УИД 24RS0040-01-2020-006480-22 Дело № 2а-805/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при помощнике судьи Сапуновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков прокуратуры Красноярского края, прокуратуры г. Норильска Красноярского края – помощника прокурора г.Норильска - Терских Е.В.,

представителя административных ответчиков ОМВД России по г.Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России – ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Норильска Красноярского края, прокуратуре города Ангарска, прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Иркутской области, Управлению Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу, Генеральной прокуратуре РФ, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, Центру временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск), УМВД России по Ангарскому городскому округу об оспаривании действий (бездействия) и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г. Норильска Красноярского края, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству юстиции РФ, Центру временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) ГУ МВД России по Иркутской области, прокуратуре г. Ангарска, указав в обоснование иска, что приговором Норильского городского суда от 27.04.2012 он был осужден по ч.1 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ (дело №1-170/2012), по указанному приговору отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, ранее приговорами Норильского городского суда он был осужден 23.08.2004 и 28.12.1994 (по событиям от 08.12.1992). По приговору суда от 28.12.1994 ему было назначено наказание условное, данный приговор не указан в приговоре суда от 23.08.2004, вместе с тем, из него очевидно усматривается с какого периода времени административный истец уже проживал в городе Норильске. В вводной части приговора суда от 27.04.2012 судья указывает, что административный истец является лицом без гражданства, несмотря на материалы дела, которые подтверждали факт проживания административного истца в городе Норильске в 1992 году, с 18.06.1993 истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства в городе Норильске. Данные выводы, об отсутствии у административного истца гражданства, были сделаны судьями на основании обвинительного заключения. Принимая во внимание, что установленными в ходе производства по уголовным делам обстоятельствами подтверждается проживание административного истца в городе Норильске по состоянию на 1992 год, административный истец просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно – факт его проживания на территории г. Норильска по состоянию на 06.02.1992 года, что необходимо для установления его принадлежности к гражданству РФ.

Обосновывая свои требования к административному ответчику прокуратуре г. Норильска в части признания действий (бездействия) незаконными, административный истец указал, что в ходе следствия прокурор проверяет достоверность информации, изложенной в процессуальных документах. Поскольку административный истец был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года, имел регистрацию по мету жительства в г. Норильске с 18.06.1993, то, по мнению административного истца, в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве РСФСР», учитывая, что он в течение года не выразил письменного отказа от гражданства РСФСР и не заявил о признании за ним гражданства какой-либо из республик, раннее входящих в СССР, - у него автоматически возникло гражданство РСФСР, а далее РФ. Прокурор г. Норильска обязан был знать данные нормы указанного закона и учесть их при утверждении обвинительного заключения. Вместе с тем, ввиду незаконного бездействия прокурора, в обвинительном заключении было оставлено указание на то, что административный истец является лицом без гражданства, что, в последующем, нашло свое отражение в постановленных в отношении административного истца приговоров.

В обоснование административных исковых требований к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю, КП №14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю административный истец указал следующее. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по приговору суда от 23.08.2004 он неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения по вопросу получения гражданства РФ в упрощенном порядке, как лицо постоянно проживающее в г. Норильске, вместе с тем, за период отбывания наказания должностными лицами данного ИУ не было предпринято ни одной попытки для обращения в органы УФМС для урегулирования правового статуса административного истца. Вместе с тем, согласно норм УИК, ФЗ №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», включая инструкцию по работе специального отдела ИУ, специальные отделы ИУ по личному делу осужденного, прибывшего в ИУ, проверяют данные приговора, который подлежит исполнению. Вопреки позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 06.10.2009 №78-В09-25 – о наличии регистрации и дальнейших действий до 01.07.2009 – административным ответчиком ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю не было предпринято никаких мер по получению административным истцом гражданства РФ в упрощенном порядке, не были направлены запросы в компетентные органы. Таким образом, в период содержания в указанном исправительном учреждении – более трех лет, права административного истца были нарушены, а, в последующем, в том числе ввиду незаконного бездействия администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, он незаконно содержался в Центре временного содержания иностранных граждан в течение 274 дней. После вступления приговора Норильского городского суда от 27.04.2012 в силу, административный истец был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указанным ответчиком также не принималось никаких действий, направленных на получение административным истцом гражданства РФ в упрощенном порядке. Кроме того, после вступления постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.02.2018 в законную силу, которым был изменен вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на КП, административного истца должны были направить для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение №20 ОИК-30 г. Норильска – по месту его жительства до осуждения. Вместе с тем, административный истец был направлен для отбывания наказания в КП-14 территориального находящейся на территории Иркутской области, отдалив административного истца от его семьи. Нарушение администрацией КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю прав административного истца выразилось в том, что по прибытию в данное исправительное учреждение административного истца, сотрудниками администрации были предприняты меры к депортации административного истца за пределы РФ. При этом сотрудниками администрации данного ИУ не были сделаны запросы в УВД г. Норильска, в УФМС по г. Норильску, в Норильский городской суд (по приговору от 28.12.1994) с целью получения исчерпывающей информации по административному истцу, в том числе о месте его регистрации. В 2017 году административным истцом была получена информация из администрации Огузского района Азербайджанской Республики, представительство села Беюк Сеюдлю (от 06.12.2017 №10/489), о том, что он отношения к республике Азербайджан не имеет. В паспорте административного истца имеется указание о том, что он был снят с регистрационного учета в республике Азербайджан в 1992 году. Администрация исправительного учреждения КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю руководствуясь только лишь наличием у административного истца паспорта образца 1974 года, а также указанием в нем на национальность административного истца, приняла решение инициировать депортацию ФИО1, что выразилось в обращении в Министерство юстиции РФ с недостоверной информацией, и является, по его мнению, неправомерным. Указанные действия административного ответчика, в том числе, в последующем, повлекли незаконное содержание административного истца в течение 274 дней в Центре временного содержания иностранных граждан и невозможность прибытия в город Норильск для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции на основании постановления суда от 27.11.2019 об условно-досрочном освобождении. 

Заявляя требования к ГУ МВД России по Красноярскому краю, административный истец указал, что по запросу МВД России данным административным ответчиком было дано заключение о том, что административный истец является лицом без гражданства. По мнению административного истца, административным ответчиком при составлении заключения, не верно применены положения ч.1 ст.13 Закона №1948-1 от 28.11.1991 «О гражданстве РСФСР», где указано, что граждане СССР, находящиеся на территории РФ (РСФСР) на момент вступления в законную силу данного закона (06.02.1992), не заявившие о своем отказе от гражданства РФ в течение года, о своем отказе от гражданства РФ, о своем вступлении в гражданство одной из бывших республик СССР, то такие граждане автоматически признаются гражданами РФ, следовательно, чтобы автоматически получить гражданство РФ, необходимо было находиться на территории РФ до 06.02.1993. Более того, административный ответчик должен был инициировать получение административным истцом гражданства РФ в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2009 №78-В09-25. Административным ответчиком не было сделано никаких запросов в базу данных МВД РФ или УВД по г. Норильску, из которых стало бы понятно, что административный истец был судим по приговору Норильского городского суда от 28.12.1994, а сам текст приговора содержал информацию о том, что административный истец совершил преступление в городе Норильске 08.12.1992, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что административный истец находился в РФ уже в декабре 1992 года, при этом никаких отказов от гражданства РФ он не заявлял, как не заявлял о желании иметь гражданство какой-либо из бывших республик СССР. Должностным лицом УФМС по г. Норильску при составлении заключения были сделаны неверные выводы о том, что поскольку у административного истца не было места жительства по состоянию на 06.02.1992, то у него не имеется гражданства РФ. Подобное неверное толкование норм закона и бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Красноярскому краю привело к нарушению прав административного истца, выразившемуся в том, что после освобождения из КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю он незаконно содержался 274 дня под стражей, не мог прибыть в город Норильск к своему месту жительства для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Оспаривая незаконность действий ГУ МВД России по Иркутской области, административный истец указал на доводы аналогичные доводам, по которым оспаривает действия административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю. Дополнительно пояснил, что административный истец после освобождения из КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю был незаконно лишен свободы более чем на 48 часов (а всего на 168 часов), что стало возможным ввиду неправомерных действий должностных лиц административного ответчика, несвоевременно направивших в суд документы, дата принятия решения судом 17.12.2019. Также, административный истец указал на несогласие с определением Ангарского городского суда от 12.12.2019, которое было принято единолично судьей без судебного разбирательства, и на основании которого административный истец фактически был лишен свободы на 168 часов. Кроме того, административный ответчик не вправе был обращать к исполнению решение о депортации административного истца за пределы РФ, поскольку оно подлежало исполнению после отбытия наказания по приговору суда, а конец срока отбытия наказания административным истцом приходится на 16.11.2020. В исковом заявлении начальник ГУ МВД России по Иркутской области указывает ложную информацию о том, что административный истец освобожден из ФКУ КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю 10.12.2019. Из текста постановления суда от 27.11.2019 об условно-досрочном освобождении следует, что административный истец не признавался полностью отбывшим уголовное наказание, а условно-досрочно освобожден на 11 мес. 20 дней. При данных обстоятельствах, административный истец полагает, что уголовно-исполнительная инспекция и органы миграционного учета города Норильска должны были привести в исполнение решение о его депортации только после истечения срока условно-досрочного освобождения, т.е. 16.11.2020. Незаконные действия (бездействие) ответчика повлекли незаконное содержание административного истца в Центре временного содержания иностранных граждан в течение 274 дней.

Также, в административном исковом заявлении ФИО1 оспаривает решение Министерства юстиции РФ от 30.03.2018 о нежелательности его пребывания на территории РФ, указав в обоснование, что административный ответчик принимая оспариваемое решение, в нарушение положений ст.ст.12,15 ФЗ «О государственной гражданской службе» и ФЗ «О системе государственной службы в РФ», не направил в МВД РФ, УВД по г. Норильску запросы с целью проверки информации, поступившей из КП №14 в отношении административного истца. Вместе с тем, учитывая наличие регистрации по месту жительства в г. Норильске с 18.06.1993, при поступлении информации о том, что у административного истца имеется судимость по приговору Норильского городского суда от 28.12.1994 и преступление совершено в городе Норильске 08.12.1992, - у административного ответчика была бы информация, позволяющая судить о том, что административный истец является гражданином РФ, поскольку в срок до 06.02.1993 от гражданства РФ не отказывался. Административным ответчиком не был направлен запрос в посольство республики Азербайджан, из ответа которого стало бы известно, что административный истец не является гражданином Азербайджана. Кроме того, данным ответчиком, также, не была принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении 06.10.2009 №78-В09-25, и не проверена информация о том, является ли административный истец автоматически гражданином РФ. Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку на его основании было принято решение о его помещении в Центр временного содержания иностранных граждан, а также он не имел возможности прибыть в город Норильск и стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

Оспаривая незаконность действий Центра временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск), административный истец указал, что он незаконно содержался в данном учреждении не 48 часов, а 168 часов, до принятия судебного решения, которым срок его содержания был продлен. В период с 12.12.2019 по 17.12.2019 административный истец содержался в данном учреждении незаконно. При этом определение судьи от 12.12.2019 является неправосудным, так как принято без участия сторон, при наличии не отбытого наказания по приговору суда. Получив данное определение суда, должностные лица административного ответчика, по мнению административного истца, не должны были его исполнять, ввиду невозможности его исполнения, и административный истец должен был быть освобожден 12.12.2019. Административный истец, полагает, что решение суда от 17.12.2019, которым продлен срок его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) ГУ МВД России по Иркутской области, также, не подлежал исполнению, должностным лицам административного ответчика надлежало запросить всю необходимую информацию относительно наличия у истца гражданства РФ, а также учитывать, что он не отбыл наказание по приговору суда, ввиду чего не могло исполняться решение о его депортации. Административным ответчиком не была проверена законность определения суда от 12.12.2019 и решения от 17.12.2019, что в свою очередь повлекло его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан без законных на то оснований.

Заявляя о незаконности действий прокуратуры г. Ангарска, административный истец указал, что прокуратура г. Ангарска была привлечена к участию в деле при рассмотрении вопроса о его помещении в Центр временного содержания иностранных граждан, прокурором дано было заключение в ходе рассмотрения дела. Прокурор имел доступ ко всем материалам дела, в том числе имелась информация о не отбытой части наказания по приговору суда, вместе с тем, прокуратура г. Ангарска не оспорила определение суда от 12.12.2019, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав административного истца, выразившееся в незаконном его содержании в Центре временного содержания иностранных граждан в течение 274 дней, а также невозможности прибыть в г. Норильск для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 

Административный истец просил суд:

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт его нахождения на территории города Норильска с 1990 года, признать право на гражданство РФ с 1992 ода.

Признать незаконным бездействие административного ответчика прокуратуры г. Норильска, взыскать с указанного административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 12789875,51 руб.

Признать незаконным бездействие административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

Признать незаконным бездействие ответчика ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ФСИН России по Красноярскому краю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10089875,51 руб.

Признать незаконным бездействие ответчика ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 8289875,51 руб.

Признать незаконным бездействие административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 8289875,51 руб.

Признать незаконным бездействие административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области, взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 8289875,51 руб. 

Признать незаконным бездействие Министерства юстиции РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 8289875,51 руб.

Признать незаконным бездействие административного ответчика Центра временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) ГУ МВД России по Иркутской области, взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 8289875,51 руб.

Признать незаконным бездействие административного ответчика прокуратуры г. Ангарска, взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 8289875,51 руб.

Обосновывая свои требования в части размера компенсации морального вреда, административный истец указал, что пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод» предусматривает, что правовые позиции ЕСПЧ учитываются при применении законодательства РФ, должны определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод. Пунктом 9 данного Постановления предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда, суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания компенсации морального вреда, присужденной Европейским Судом за аналогичные нарушения. В обоснование компенсации морального вреда, административный истец ссылается на постановления ЕСПЧ от 22.07.2010 по делу «ФИО4 и ФИО5 против РФ», из которого следует, что судом посягательство на достоинство личности, создание нервных потрясений (как-то незаконное содержание под стражей) – признается серьезным нарушением прав и свобод человека и гражданина, ввиду чего судом взыскана справедливая компенсация в размере 9000 евро. Административный истец указал, что незаконные действия административных ответчиков, которые пренебрегли выполнением и соблюдением гарантий, данных государством 12.12.1993 – Конституцией РФ, причинили ему нервное потрясение, он утратил веру в справедливость власти. Полагал, что компенсация морального вреда в размере 73519004,08 руб. поможет ему обрести веру в справедливость власти, поможет обрести уверенность в том, что в отношении него в РФ действуют гарантии, данные Конституцией РФ.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, Министерство внутренних дел РФ, Управление Министерства внутренних дел РФ по Ангарскому городскому округу, Прокуратура Иркутской области.

Определением суда от 13 мая 2021 года требования административного истца об установлении факта, имеющего юридическое значение, выделены в отдельное производство.

Определением суда от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Красноярского края, Генеральная прокуратура РФ.

20.04.2021 административный истец ФИО1 направил суду дополнения к административному иску, указав следующее.

Согласно положениям ст.21 УИК РФ ФСИН России осуществляет ведомственный контроль за деятельностью подведомственных ему подразделений уголовно-исполнительной системы РФ, и, в частности, за соблюдением сотрудниками исправительных учреждений законности и прав осужденных. Из ранее изложенных доводов административного искового заявления следует, что сотрудники исправительных учреждений, исполнявшие в отношении ФИО1 приговоры суда, допустили бездействие в оказании ему помощи по обращениям в местные отделы УФМС по вопросам восстановления гражданства РФ. ФСИН России допустил бездействие также в части осуществления контроля за правильным исполнением сотрудниками уголовно-исполнительной системы постановления суда об условно-досрочном освобождении ФИО1 Также, административный истец оспаривает направление его для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-5 ОИК-36 на основании постановления от 26.02.2018 в КП-14, которое находится в Иркутской области, а не на территории Красноярского края. Отнесение КП-14 ведомственными нормативными актами к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю незаконно, нарушило право административного истца на отбывание наказания в колонии-поселении в г. Норильске. Таким образом, ФСИН России допустил бездействие в части осуществления контроля за действиями подведомственных ему исправительных учреждений, что повлекло нарушение прав административного истца. 

Поскольку должностные лица ФКУ КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю ненадлежащим образом исполнили постановление суда об условно-досрочном освобождении (выдали сотрудникам полиции, которые препроводили истца в Центр временного содержания иностранных граждан г. Ангарска, не обеспечили проездными билетами в город Норильск), административный истец просит суд вынести частное определение в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также направить в адрес ОВД Тайшетского района Иркутской области информацию о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника КП-14 по ст.315 УК РФ. 

Указывая на незаконность действий МВД России, административный истец сослался на ответ указанного административного ответчика от 19.07.2018 на обращение ФИО1, в котором, по мнению административного истца, должностное лицо неверно применяет к ФИО1 положения ст. 15 Закона от 31.05.2002 №62 «О гражданстве РФ», в то время как подлежала применению его ст.16, чем нарушены права административного истца.

Также, административный истец указал, что должностными лицами УМВД России по Ангарскому городскому округу, после освобождения истца из КП-14, было принято решение о его задержании и препровождении в Центр временного содержания иностранных граждан, вопреки постановлению суда об условно-досрочном освобождении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 не полностью отбыл наказание и ему следовало прибыть к своему месту жительства в город Норильск для постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Указанными действиями административного ответчика нарушены права административного истца, поскольку, в последующем административный истец незаконно содержался в Центре временного содержания иностранных граждан на протяжении 274 дней.

Относительно действий прокуратуры Иркутской области, административный истец указал, что прокуратура субъекта РФ осуществляет надзор за соблюдением законов и прав граждан на вверенной им территории, осуществляет контроль за деятельностью районных, городских прокуратур. После направления Управлением Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу обращения ФИО1 от 17.07.2020 в прокуратуру Иркутской области, прокуратура Иркутской области допустила бездействие и направила обращение административного истца в прокуратуру г. Ангарска, со ссылкой на п.3.2 Инструкции Генеральной прокуратуры №45 от 30.01.2013. Вместе с тем, тем самым, ответчик нарушил положения ст.8 ч.6 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006, а также п.4.2 инструкции Генеральной прокуратуры №45 от 30.01.2013. Законом запрещено перенаправлять обращения граждан, в которых они сообщают о незаконных действиях должностных лиц, – тем должностным лицам, в отношении которых подана жалоба. В обращении в Управление Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу ФИО7 ставился вопрос о бездействии должностных лиц прокуратуры г. Ангарска, которые принимали участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о помещении административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан и давали положительное заключение по вопросу содержания истца в указанном центре. Прокуратура Иркутской области, получив постановление об условно-досрочном освобождении ФИО1 должна была установить, что к нему невозможно применить депортацию, так как им не отбыто наказание по приговору суда. Кроме того, административный ответчик мог убедиться в том, что ФИО1 не является гражданином Республики Азербайджан, а также обжаловать решения суда о помещении административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан и продлении срока его содержания в нем. Указанные действия (бездействие) административного ответчика повлекли нарушение прав административного истца, что выразилось в незаконном его содержании в Центре временного содержания иностранных граждан на протяжении 274 дней.

Также, административным истцом были заявлены дополнительные требования к ответчику Управлению Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу, мотивированные следующим.

07.07.2020 административный истец обратился в Управление Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу с жалобой на незаконные действия сотрудников прокуратуры г. Ангарска, прокуратуры Иркутской области, которые выразились в даче заключений в ходе рассмотрения административных дел о содержании ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан в г. Ангарске, без учета постановления об условно-досрочном освобождении административного истца, из которого следовало, что административный истец фактически не отбыл наказание по приговору суда и должен проследовать в город Норильск. Вместе с тем, Управление Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу не приняло никаких мер по обращению административного истца, а направило данное обращение в прокуратуру по Иркутской области, тем самым содержание административного истца в Центре временного содержания иностранных граждан считалось законным.

Административный истец просил:

Признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России, выразившиеся в неосуществлении контроля за подведомственными ему исправительными учреждениями, что повлекло направление ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ КП-14 ОУХД ФСИН России по Красноярскому краю, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 8289875,51 руб. за незаконное содержание административного истца в Центре временного содержания иностранных граждан.

Признать незаконными действия (бездействие) МВД России, выразившиеся в неправильном понимании норм закона их игнорирование и искажение, и взыскать с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Также, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда за незаконное содержание административного истца в Центре временного содержания иностранных граждан на протяжении 274 дней – в размере 8289875,51 руб.

Признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по Ангарскому городскому округу, выразившиеся в неправильном понимании норм закона в части, регламентирующей порядок депортации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Признать незаконными действия УМВД России по Ангарскому городскому округу, выразившиеся в помещении административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан и взыскать компенсацию морального вреда в размере 8289875,51 руб. 

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика прокуратуры Иркутской области, выразившихся в не направлении представлений об обжаловании решений суда, на основании которых административный истец содержался в Центре временного содержания иностранных граждан, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном содержании административного истца в Центре временного содержания иностранных граждан на протяжении 274 дней, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 8289875,51 руб. 

Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика Управления Генеральной прокуратуры РФ по Сибирскому федеральному округу, выразившиеся в нерассмотрении обращения административного истца, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. Признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном содержании административного истца в Центре временного содержания иностранных граждан в течение 274 дней, в размере 8289875,51 руб.

Всего со всех вышеуказанных административных ответчиков административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 116 968 381 руб. 63 коп.

Определением суда от 07.07.2021, при вынесении итогового решения по делу, судом принято решение о выделение в отдельное административное производство требования административного истца ФИО1 к Министерству юстиции РФ об оспаривании решения, действий и компенсации морального вреда. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, пояснил, что ввиду бездействия должностных лиц вышеуказанных территориальных органов государственной власти федеральной службы исполнения наказаний, органов прокуратуры и органов внутренних дел, он незаконно содержался в Центре временного содержания иностранных граждан; должностные лица указанных административных ответчиков не приняли никаких мер к документированию административного истца паспортом гражданина РФ, чем нарушили его права. Также, административный истец пояснил, что письменно, в период отбывания наказания по приговорам суда, в органы ФМС не обращался с заявлениями о документировании его паспортом гражданина РФ, поскольку полагает, что данная обязанность лежала на администрации исправительных учреждений. Об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по состоянии на 06.02.1992 года – он ранее не обращался.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края Терских Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указала, что в соответствии с ч.5 ст.164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Согласно ч.ч. 1-3 ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия, имя и отчество каждого лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. Поскольку ФИО1 следователю представлен паспорт гражданина СССР образца 1974 года, а также отсутствовали доказательства наличия гражданства иностранного государства, административный истец, согласно положениям ст.3 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ (ред. 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации», является лицом без гражданства. По завершению предварительного следствия следователь составил обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ. Прокурор, в порядке ст.221 УПК РФ, рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, не усмотрев нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело в суд. В подготовительной части судебного заседания, согласно ч.1 ст.265 УПК РФ председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности. Таким образом, у следователя, прокурора, суда не было оснований полагать, что ФИО1 является гражданином РФ, либо гражданином иностранного государства. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации» лицо без гражданства – лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательства наличие гражданства (подданства) иностранного государства. Таким образом, лицо без гражданства будет считаться таковым, если у него отсутствует документ, подтверждающий наличие гражданства (подданства) иностранного государства, признаваемого в качестве такового в РФ. Согласно ст.13 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в общем порядке при условиях, указанных в данной статье. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 31.05.2002 №62-ФЗ в действующей редакции от 13.07.2020. Следовательно, решение вопроса о признании лиц гражданами РФ основано, как и иные вопросы гражданства, на заявительном принципе. Признание гражданства осуществляется на основании заявления заинтересованного лица. При указанных обстоятельствах как у следователя, так и у прокурора отсутствовала обязанность инициирования перед уполномоченными органами вопроса о принятии ФИО1 в гражданство РФ. Административным истцом требование о компенсации морального вреда не мотивировано, доказательств, подтверждающих моральные страдания, не представлено. Кроме того, требования о компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также, административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, указав в обоснование, что в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. В силу п.2 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федераций о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федераций от 20.08.2007 № 171, действовавшей в период спорных правоотношений, Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений. На основании п. 3 указанной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято: а) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданств незаконно находящегося на территории Российской Федерации; б) в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения. Согласно п. 5 Инструкции, администрация учреждения, исполняющего наказание, при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождений по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний через се территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении. Из п. 6 Инструкции следует, что территориальный орган ФСИН России утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России; направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осужденного. Заявитель, будучи лицом без гражданства, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженцем Азербайджанской ССР, осужден 27.04.2012 Норильским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 30, пункту «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. По имеющейся информации из сообщений УФМС России по Красноярскому краю от 24.05.2013 №8451 и от 06.06.2014 №10/5-9084, ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.12.2019 № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджанской ССР, зарегистрирован с 18.06.1993 по адресу: 

<

адрес>. Принадлежность к гражданству определить не возможно. С заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации, о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в установленном порядке в УФМС России по Красноярскому краю ФИО1 не обращался. В результате проверки по имеющимся ФМС России и КД МИД России учетами лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО6 не значится. Кроме того в личном дела находился паспорт гражданина СССР серии № выдан 05.04.1984 ОВД Варташенского райисполкома Азербайджанской ССР. ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю были оформлены опросный лист и заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания на территории России и вместе с иными документами 23.10.2017 направлены в ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое в свою очередь утвердило заключение, заверило печатью установленного образца и направило 26.10.2017 документы в ФСИН России. С учетом изложенного, Министерством юстиции Российской Федерации было принято решение признать пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, являющимся лицом без гражданства, нежелательным. Распоряжение Минюста России от 30.03.2018 №2673-рн вынесено в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Находясь на территории Российской Федерации ФИО1 ранее судимый, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в области незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, которое создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, что характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления, что является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пп. 5 п. 1 ст. 7, пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.072002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»). При таких обстоятельствах распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федераций иностранного гражданина или лица без гражданства, вынесенного в отношении ФИО1, является обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, установленных законом. Более того, истец был проинформирован 28.08.2018 о поступлении в отношении него распоряжения Минюста России 30.03.2018 №2673-рн; ему было предложено с ним ознакомиться, но он отказался, о чем был составлен соответствующий акт. Таким образом, обязанность, по ознакомлению, возложенная на исправительное учреждение в соответствии с п.п. б п. 5 Инструкции, выполнена. 

Также, представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю указала, что на основании со ст. 7 Закон РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации. Руководство учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности может осуществляться территориальными органами уголовно-исполнительной системы, созданными без учета административно-территориального деления, по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены указанные учреждения, и находящимися в непосредственном подчинении федерального органа уголовно-исполнительной системы. Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом. Приказом ФСИН России от 10.11.2014 №610 утвержден устав федерального казенного учреждения «Колония-поселение №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», в соответствии с п. 4.1 которого, управление учреждением осуществляют ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, а так же КП-14 включена в перечень исправительных колоний ГУФСИН России по Красноярскому краю распоряжением ФСИН России от 21.08.2017 № 206-р. Таким образом, перевод истца 23.03.2018 в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании Постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.02.2018 осуществлен правомерно, согласно подчиненности. Кроме того, в период отбывания наказания ФИО1, а также его близкие родственники (жена, дочь, сын), проживающие со слов истца в р. Азербайджан, с заявлениями о его переводе в КП-20 г. Норильска не обращались. Кроме того, как следует из административного искового заявления ФИО1 обратился в суд лишь 23.12.2020 (дата составления административного искового заявления). Таким образом, истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявителем не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также, представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю указала, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, исходя из которых, можно сделать вывод о причинении ему морального вреда в результате действий ответчиков, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России - ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 по доводам, аналогичным доводам, ранее изложенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9, действующая на основании доверенности, указала, что согласно полученным сведениям из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

данные изъяты> документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии №, где имеется отметка о постоянном месте жительства с 18.06.1993 по адресу: 

<

адрес>, ранее был зарегистрирован на территории Азербайджанской Республики. Согласно сведений Генерального консульства Азербайджана в г. Екатеринбурге, ФИО1 гражданином Республики Азербайджан не признается. 30.03.2018 Министерством юстиции РФ принято распоряжение №2673-р о нежелательности пребывания лица без гражданства ФИО1 на территории Российской Федерации. По сведениям управляющей компании, ФИО1 с 18.06.1993 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом паспортом гражданина Российской Федерации не документировался и с заявлением в установленном законом порядке о выходе из гражданства РФ и приеме, не обращался. Поскольку на 06.02.1992 ФИО1 регистрации на территории РФ не имел, гражданином РФ не признавался и на момент вступления в законную силу Федерального закона, регламентирующего вопросы гражданства, гражданства не приобрел, он правомерно был признан лицом без гражданства. При этом административный истец мер по оформлению гражданства и документирования паспортом, удостоверяющим гражданство РФ, не принимал, с соответствующими заявлениями в компетентные органы не обращался, что не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) ГУ МВД России по Красноярскому краю. В свою очередь взаимосвязанные с указанными требованиями требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку прямая причинная связь между действиями административного ответчика и указанными ФИО1 последствиями отсутствует, доказательств обратного, суду не представлено. Кроме того, представленными ИЦ ГУ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведениями опровергаются доводы административного истца о том, что он свыше установленного срока содержался под стражей, поскольку ФИО1 выехал из Тайшета 09.12.2019 и 10.12.2019 прибыл в г. Ангарск, сведения о его нахождении в каких-либо исправительных учреждениях в период с 10.12.2019 по 09.09.2020 отсутствуют и своего подтверждения не нашли.

В дополнительных возражениях представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО10, действующей на основании доверенности, указано на следующее. В отношении ФИО1 проведена проверка наличия/отсутствия гражданства РФ. 23.08.2019 утверждено заключение ГУ МВД России по Красноярскому краю, в соответствии с которым установлено отсутствие гражданства РФ у последнего (проживание на значимую дату 06.02.1992 не подтверждено). Учитывая, что Республика Азербайджан не признала ФИО1 гражданином, то он попадает под действие главы VIII «Урегулирование правового статуса отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации» Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Согласно п. «а» ч.1 ст.41.1 Федерального закона №62-ФЗ в настоящей главе определяются условия и порядок приема в гражданство РФ для отдельных категорий лиц, находящихся на территории РФ. К указанным лицам относятся: а) дееспособные лица, состоявшие на 05.09.1991 в гражданстве СССР, прибывшие в РФ для проживания до 01.11.2002, не приобретшие гражданства РФ в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве. Согласно п. «а» ч.1 ст. 41.3 Федерального закона №62-ФЗ лица, указанные в части первой ст.41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство РФ без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований для отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона. Статьей 16 Федерального закона №62-ФЗ предусмотрены основания отклонения заявлений о приеме в гражданство. В том числе отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство РФ, о приеме в гражданство РФ и о восстановлении в гражданстве РФ, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории РФ или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом. Учитывая, что истец имеет неснятую и непогашенную судимость, а также Министерством юстиции РФ принято решение о нежелательности пребывания административного истца в РФ, то в случае, если он обратится с заявлением о приеме в гражданство, то оно будет отклонено. Учитывая подготовленные изменения в Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (начало действия редакции с 01.09.2021) ФИО1 имеет возможность документироваться удостоверением личности лица без гражданства с последующим обращением с заявлением о приеме в гражданство (после снятия или погашения судимости, после отмены распоряжения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания).

Административный ответчик прокуратура Иркутской области, уведомленный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направил. Представитель прокуратуры Иркутской области Валеева Ю.Р., действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения, указав в обоснование, что вопросы законности временного размещения административного истца в Центре временного содержания иностранных граждан являлись предметом судебного разбирательства. Так, решением Ангарского городского суда от 17.12.2019 удовлетворено административное исковое заявление ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО1 о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение. Удовлетворяя заявленные требования суд пришел к выводу, что ФИО1 уроженец с

<

данные изъяты>, приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2012 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.02.2018 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; освобожден из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю 09.12.2019 условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда от 27.11.2019. 30.03.2018 Министерством юстиции РФ принято распоряжение №2673-рн о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства ФИО1 в РФ. 04.12.2019 начальником ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ. С 10.12.2019 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на основании решения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 04.12.2019. 21.11.2019 в адрес Генерального консульства Азербайджанской Республики в г. Екатеринбурге истцом направлены документы для документирования ответчика свидетельством на возвращение в Азербайджанскую Республику. В соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения суда о депортации. Принимая во внимание наличие в отношении ответчика решений о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ и о депортации за пределы территории РФ, которые на день рассмотрения дела незаконными не признаны и не отменены, а также то, что ответчик не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории РФ, Ангарский городской суд обосновано удовлетворил административный иск ГУ МВД России по Иркутской области. ФИО1 обжаловал решение суда от 17.12.2019, определением Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 05.02.2020 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Решением Ангарского городского суда от 16.03.2020 срок пребывания ФИО1 в специальном учреждении продлен на три месяца, по 09.06.2020 включительно. Решение суда не оспаривалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу. В дальнейшем, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.06.2020 срок пребывания ФИО1 продлен на три месяца, по 09.09.2020 включительно. Основанием для удовлетворения иска явилось то, что заключением УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденным 23.08.2019, установлено, что ФИО1 не является гражданином РФ. Из исследованного в судебном заседании паспорта ФИО1 гражданина СССР образца 1974 года серии XVII-ЖГ №618463 было установлено, что 05.06.1992 он был зарегистрирован на территории Республики Азербайджан. Факт проживания ФИО1 на территории РФ до 06.02.1992 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Решением Ангарского городского суда от 09.09.2020 по административному делу по иску ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО1 о продлении срока содержания в специальном учреждении отказано по тем основаниям, что возможность документирования ФИО1 свидетельством на возвращение в Азербайджанскую Республику не подтверждена. Представитель ответчика указала, что доводы административного истца являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории РФ, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной. Приведенные положения п.2 ст.28 Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию не носят императивного характера, предусматривая право, а не обязанность суда в определенных случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из Российской Федерации. При решении данного вопроса суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Действительно в материалах дела было постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.11.2019, которым осужденный ФИО1 был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней. Этим постановлением в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ и ч.5 ст.73 УК РФ суд возложил на ФИО1 определенные обязанности: по прибытию к избранному месту жительства – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, без уведомления которого не менять места жительства, не употреблять спиртные напитки, не посещать увеселительные мероприятия и развлекательные заведения в период с 22 час. до 06 час. по местному времени, трудоустроиться. Вместе с тем, наличие постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.11.2019 об условно-досрочном освобождении ФИО1, исходя из положений п.2 ст.28 Федерального закона №114-ФЗ, не являлось препятствием для помещения и продления срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан. На основании изложенного, заключение прокурора, участвующего в дела, о помещении административного истца в Центр временного содержания иностранных граждан, а затем о продлении срока его содержания, являлось законным и обоснованным. Временное помещение лица без гражданства ФИО1, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД РФ по Иркутской области требованиям закона не противоречит, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты, по административному делу не представлено. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и не влечет нарушения его прав. Представитель административного ответчика, указав, что по сути, административным истцом приведены доводы, которые сводятся к оспариваю ранее принятых судебных актов, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ГУ МВД России по Иркутской области, надлежащим образом, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель указанного ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного административного ответчика и в обоснование своей позиции по административному иску представила в суд письменные возражения, из которых следует, что с заявленными ФИО1 требованиями административный ответчик не согласен в полном объеме, в связи с чем, в их удовлетворении просит отказать по следующим основаниям. ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил на территории Российской Федерации преступление, в результате чего был осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2012. Министерством юстиции РФ от 30.03.2018 вынесено распоряжение №2673-р о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации. Заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденным 23.08.2019, установлено, что 05.04.1984 ФИО1 был документирован паспортом гражданина СССР, в котором содержится отметка о регистрации последнего по адресу: 

<

адрес> 18.06.1993. До указанной даты ФИО1 имел регистрацию на территории Азербайджанской ССР. 04.12.2019 ГУ МВД России по Иркутской области, на основании указанного распоряжения, принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, которое вручено административному истцу 10.12.2019. 21.11.2019, с целью оформления документов, необходимых для исполнения указанного решения о депортации, административным ответчиком в адрес Генерального консульства Азербайджанской Республики были направлены документы для документирования ФИО1 свидетельством о возвращении в Азербайджанскую Республику. 09.12.2019 ФИО1 был освобожден из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю условно-досрочно и с 10.12.2019, как лицо без гражданства, на основании решения суда от 04.12.2019 помещен в центр временного содержания иностранных граждан на 48 часов с 10.12.2019 по 12.12.2019. Впоследствии, на основании вступивших в законную силу решений суда от 17.12.2019 и от 16.03.2020, срок пребывания ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по Иркутской области продлевался до 16.03.2020, а затем до 09.06.2020, в связи с отсутствием возможности документирования ФИО1 свидетельством на возвращение в Азербайджанскую Республику. Принадлежность последнего к гражданству указанной Республики не подтверждена. При этом, по результатам проверки, было установлено, что факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации до 06.02.1992, - не нашел своего подтверждения. 13.06.2020 в адрес административного истца была направлена информация с разъяснением ему возможности обжалования распоряжения Министерства юстиции РФ от 30.03.2018 № 2673-р, которое административным истцом не оспорено. 09.09.2020 решением Ангарского городского суда Иркутской области меры обеспечительного характера в отношении ФИО1 в виде продления срока пребывания в специальном учреждении отменены, и ФИО1 освобожден из ЦВСИГ, в связи с отсутствием перспективы документирования свидетельством на возвращение в Азербайджанскую Республику. Поскольку ФИО1, по существу, являлся незаконно находящимся на территории Российской Федерации лицом, ввиду того, что создавал реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, и в отношении него имеется распоряжение о нежелательности пребывании на территории Российской Федерации, он подлежал депортации. Таким образом, ГУ МВД России по Иркутской области, являясь территориальным органом МВД России на региональном уровне, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в сфере миграции, реализовал являющееся обязательным для исполнения распоряжение Минюста РФ, что указывает на отсутствие правовых оснований для признания действий должностных лиц ГУ МВД России по Иркутской области незаконными, поскольку наличие распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, исключает возможность легализации пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, как лица без гражданства. В свою очередь законность помещения административного истца в ЦВСИГ ГУ МВД России по Иркутской области, а также законность и достаточность предпринятых административным ответчиком действий по оформлению документов, необходимых для исполнения решения о депортации ФИО1, подтверждается вступившими в законную силу решениями Ангарского городского суда Иркутской области от 17.12.2019, 16.03.2020, 09.06.2020 и 09.09.2020, мер к обжалованию которых административный истец не предпринял. Кроме того, административный ответчик полагает, что заявленные ФИО1 требования об установлении юридического факта пребывания на территории г. Норильска на 06.02.1992 не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ по тем основаниям, что рассмотрение дела указанной категории осуществляется в порядке особого производства, в соответствии с положениями ст.263 ГПК РФ, следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Помимо указанного, административный ответчик считает, что ФИО1 пропущен установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права, что, в соответствии с действующими нормами административного судопроизводства, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно еще 10.12.2019 и течение процессуального срока, согласно ч.3 ст.92 КАС РФ, начало свое исчисление на следующий день после наступления указанной даты, 13.12.2019, срок оспаривания действий (бездействия) ГУ МВД России по Иркутской области истек 13.03.2020, тогда как с настоящим административным иском административный истец обратился в суд лишь 25.12.2020. В свою очередь, представитель административного ответчика указал, что спецучреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области не существует. 25.05.2020, в результате проведенных в ГУ МВД России по Иркутской области организационно-штатных мероприятий, ЦВСИГ передано Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому округу, в силу чего, является структурным подразделением указанного юридического лица и юридической самостоятельностью не обладает. Учитывая, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии двух обстоятельств – незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, признавая, что принятое ГУ МВД России по Иркутской области решение о депортации ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями миграционного законодательства РФ, является обоснованным и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований, по мнению представителя ГУ МВД России по Иркутской области, не имеется.

Административный ответчик УМВД России по Ангарскому городскому округу, надлежащим образом, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО12, полномочия которой подтверждены доверенностью, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представив письменные возражения по существу предъявленных ФИО1 к данному ответчику требований. Так, представитель административного ответчика указала, что административный истец приговором Норильского городского суда от 27.04.2012 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 27.04.2012 по 09.12.2019 он отбывал наказание в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. 30.03.2018 Министерством юстиции РФ было принято решение №2673-рн о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации. На основании данного решения, 04.12.2019 начальником ГУ МВД России по Иркутской области было принято решение о депортации в отношении лица без гражданства – ФИО1 Копия указанного решения была вручена административному истцу 10.12.2019. 09.12.2019 ФИО1 был освобожден из ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.11.2019. В целях исполнения вышеуказанного решения о депортации, принятого начальником ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО1 был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области на 48 часов с 10.12.2019 по 12.12.2019. Для исполнения решения о депортации необходимо было оформить свидетельство на возвращение ФИО1 в Азербайджанскую Республику. 21.11.2019 в адрес Генерального консульства Азербайджанской Республики в г. Екатеринбурге были направлены документы для документирования административного истца свидетельством на возвращение в Азербайджанскую Республику. В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В связи с вышеизложенным, 12.12.2019 ГУ МВД по Иркутской области обратилось в Ангарский городской суд с административным исковым заявлением о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, - ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области. 17.12.2019 решением Ангарского городского суда Иркутской области были удовлетворены административные исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области и ФИО1 был помещен, до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области на срок три месяца (до 12.03.2020). ФИО1 30.12.2019 была подана апелляционная жалоба на решение суда от 17.12.2019, которая оставлена апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 05.02.2020 без удовлетворения. 11.03.2020 ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.03.2020 требования ГУ МВД России по Иркутской области о продлении срока пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области на срок три месяца – были удовлетворены, срок продлен до 12.06.2020 включительно. 05.06.2020 ГУ МВД России по Иркутской области снова обратилось в Ангарский городской суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания иностранного гражданина – ФИО1, подлежащего депортации, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области на три месяца (до 12.09.2020), которое было удовлетворено решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.06.2020. ФИО1 указанное решение было оспорено в апелляционной инстанции, однако, в удовлетворении жалобы апелляционным определением Судебной коллегии Иркутского областного суда от 04.08.2020 было отказано, решение оставлено без изменения. Также, представитель административного ответчика указала, что 25.05.2020 в результате проведенных в ГУ МВД России по Иркутской области организационно-штатных мероприятий, Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области передан в УМВД России по Ангарскому городскому округу и является его структурным подразделением. 07.09.2020 ГУ МВД России по Иркутской области снова обратилось в Ангарский городской суд Иркутской области с заявлением о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.09.2020 в удовлетворении требований ГУ МВД России по Иркутской области было отказано, и ФИО1 был немедленно освобожден из зала судебного заседания. Таким образом, исходя из норм действующего законодательства и Положения о Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, на данное подразделение возложена обязанность лишь по размещению и содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства на основании утвержденных решений о депортации и решений судов. Самостоятельно данное подразделение иностранных граждан и лиц без гражданства не принимает, не размещает и не содержит, каких-либо документов, в том числе административных исковых заявлений о помещении и содержании иностранных граждан и лиц без гражданства не подготавливает, в судебных заседаниях в качестве участвующих лиц не присутствует. На основании указанных доводов, представитель административного ответчика полагает, что ни УМВД России по Ангарскому городскому округу, ни Центр временного содержания иностранных граждан по Ангарскому городскому округу не являются надлежащими ответчиками по административным исковым требованиям ФИО1 Кроме того, представитель УМВД по Ангарскому городскому округу указала на пропуск административным истцом ФИО1 установленного законом срока, в течение которого заявитель может обратиться с административным исковым заявлением в суд. А именно, административному истцу было известно о нарушении его прав с 10.12.2019 (с момента помещения в Центр временного содержания иностранных граждан), что подтверждается апелляционной жалобой ФИО1 от 17.12.2019, в которой он указал о данных обстоятельствах, вместе с тем, в нарушение ст.219 КАС РФ, устанавливающей 3-х месячный срок для обращения с заявлением в суд, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 25.12.2020. Поскольку уважительных причин пропуска срока у административного истца не имеется, представитель административного ответчика ФИО12 просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по Ангарскому городскому округу, а также к Центру временного содержания иностранных граждан без исследования фактических обстоятельств дела, применив последствия пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

Административный ответчик ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО13, действующая по доверенности от 10.06.2020, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 11.01.2005 по 23.04.2008, после чего был освобожден условно-досрочно на основании постановления суда от 22.04.2008. С заявленными требованиями публично-правового характера административный ответчик не согласен, поскольку считает, что установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд за защитой нарушенного права, ФИО1 нарушен и доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, административным истцом не представлено. При этом о нарушении своих прав ФИО1 стало известно после освобождения из мест лишения свободы. Следовательно, оспорить действия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный истец был вправе после 23.04.2008, тогда как фактически обратился в суд с административным иском 25.12.2020. С учетом пропуска ФИО1 срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также, в дополнительно представленных письменных возражениях, представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО13 указала, что административный истец ФИО1 в период с 11.01.2005 по 23.04.2008 отбывал наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В данный период действовало несколько редакций ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ: редакция от 01.01.2005 (Федеральный закон от 02.11.2004 №127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов РФ); редакция от 09.01.2006 (Федеральный закон от 03.01.2006 №5-ФЗ «О внесении изменений в ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»); редакция от 07.08.2006 (Федеральный закон от 18.07.2006 №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу совершенствования государственного управления в сфере миграции»); редакция от 03.12.2007 (Федеральный закон от 01.12.2007 (Федеральный закон от 01.12.2007 №296-ФЗ «О внесении изменения в ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»); редакция от 19.12.2007 (Федеральный закон от 04.12.2007 №328-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу прохождения военной службы иностранными гражданами и лицами, имеющими двойное гражданство». На основании ч.2, ч.3 ст.32 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ, в редакциях, действовавших в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявление по вопросу гражданства РФ подается лично. В случае, если заявитель не может лично подать заявление в связи с обстоятельствами, имеющими исключительный характер и подтвержденными документально, заявление и необходимые документы могут быть переданы для рассмотрения через другое лицо либо направлены по почте. В этом случае подлинность подписи лица, подписавшего заявление, и соответствие копии документа, прилагаемого к заявлению, его подлиннику удостоверяются нотариальными записями. Таким образом, если ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, полагал, что он может получить гражданство РФ, он должен был самостоятельно направить заявление на получение гражданства РФ. Для этой цели он мог воспользоваться помощью адвоката или иного представителя для написания заявления, которое должен был подписать самостоятельно и нотариально заверить подпись. Вместе с тем, в соответствии с буквальным толкованием закона, в редакции, действующей в период отбывания ФИО1 наказания, одним из оснований отклонения заявления о приеме в гражданство РФ является факт того, что лицо осуждено и отбывает наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с Федеральным законом (до истечения срока наказания) (п. «ж» ст.16 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ). Так как в ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ установлен прямой запрет, основания для получения гражданства осужденным ФИО1 отсутствовали в период его отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также до момента снятия и полного погашения судимости. Кроме того, администрация исправительного учреждения по вопросу приобретения ФИО1 гражданства РФ его представителем являться не могла, в силу отсутствия на то правовых оснований. Также, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства РФ определены ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ. Так, в соответствии со ст.11 названного Федерального закона гражданство РФ приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство; в) в результате восстановления в гражданстве РФ; г) по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом №62-ФЗ и международным договором РФ. Приобретение гражданства в судебном порядке не предусмотрено. В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ полномочными органами, ведающими делами о гражданстве РФ, являются: Президент РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, находящиеся за пределами РФ. Суд к числу органов, ведающих делами о гражданстве РФ, законом не отнесен, и поэтому не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии у лица права на получение гражданства, в том числе в упрощенном порядке. Вместе с тем, в судебном порядке может быть разрешен вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, - постоянного проживания на территории РФ. Учитывая, что требования административного истца не основаны ни на фактических обстоятельствах, ни на нормах права, представитель административного ответчика просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме заявленных требований.

Административный ответчик ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю надлежащим образом, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель административного ответчика по доверенности от 02.11.2020 № 64 ФИО14 направил в суд возражения на административный иск ФИО1, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, в удовлетворении которых просил отказать, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства. ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 13.08.2012 и убыл в Транзитно-пересыльный пункт ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 14.03.2018 для распределения в колонию-поселение. Поскольку документы, удостоверяющие личность ФИО1, на момент его пребывания в исправительном учреждении отсутствовали, а в вводной части приговора суда содержались указания на то, что ФИО1 является лицом без гражданства, с целью уточнения сведений о принадлежности ФИО1 к гражданству, административным ответчиком были сделаны запросы, из ответов на которые следовало, что определить принадлежность ФИО1 к гражданству, не представляется возможным, ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность административного истца. В соответствии с ч.4 ст.173 УИК РФ на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность принимать меры для получения осужденными паспортов граждан РФ. В силу отсутствия полномочий и законодательно закрепленной обязанности администрации исправительного учреждения в документировании осужденных – иностранных граждан паспортом иностранного гражданина, иными документами (вида на жительство и пр.), требования ФИО1 представитель административного ответчика полагал не обоснованными. Указал, также, что 14.03.2018 ФИО1 убыл в Транзитно-пересылочный пункт ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда был распределен в колонию-поселение. 

Административный ответчик ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства, суду не представил. В направленных в адрес суда возражениях за подписью начальника ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный ответчик просил в заявленных ФИО1 требованиях отказать, по тем основаниям, что 30.03.2018 Министерством юстиции РФ подготовлено распоряжение № 2673-р «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы». Согласно приговору суда от 27.04.2012 ФИО1 являлся лицом без гражданства, проживал на момент вынесения в отношении него приговора суда по адресу: 

<

адрес>, состоял на миграционном учете по месту пребывания с 04.12.2012 по 19.11.2020, где принимающей стороной являлось ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 20.01.2012 по 14.01.2013 на миграционном учете по адресу: 

<

адрес>, где принимающей стороной являлось ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В указанный период с заявлением о приеме в гражданство РФ в установленном порядке не обращался, как изменивший гражданство на территории России и за её пределами, не значится. С учетом указанного, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, в том числе в части компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих изложенные в иске доводы.

Административный ответчик Министерство юстиции РФ, уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представляло. Административные исковые требования к указанному административному ответчику выделены в отдельное производтсво.

Административные ответчики Управление по Сибирскому федеральному округу Генеральной прокуратуры РФ, Генеральная прокуратура Российской Федерации, уведомленные надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. В письменной позиции по делу Управление по Сибирскому федеральному округу Генеральной прокуратуры РФ указало, что управление в силу компетенции, не могло принимать какие-либо решения, осуществлять действия по фактам, перечисленным ФИО1 в административном иске.

Административным истцом заявлялись требования к ответчикам прокуратуре г. Норильска, прокуратуре г. Ангарска, Центру временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, вместе с тем, указанные подразделения прокуратуры и ЦВСИГ не являются самостоятельными юридическими лицами, а являются структурными подразделениями прокуратуры Красноярского края, прокуратуры Иркутской области и УМВД России по Ангарскому городскому округу, ввиду чего не могут участвовать в деле в качестве самостоятельных процессуальных лиц. Требования к указанным административным ответчикам рассматриваются, как заявленные, соответственно, к прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Иркутской области и УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные возражения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу указанной выше нормы, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии №, выданным 05.04.1984 ОВД Варташенского райисполкома Азербайджанской ССР. Родился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>. Был зарегистрирован в 

<

адрес> до 05.06.1992, что следует из штампа в паспорте. Также, согласно штампу в паспорте ФИО1 с 18.06.1993 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Приговором Норильского городского народного суда Красноярского края от 28.12.1994 года по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.144 и ч.2 ст.206 УК РФ (л.д. 36-39 том 1). 

Приговором Талнахской постоянной сессии Норильского городского суда Красноярского края от 23.08.2004 по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, и приговорен к 7 годам 9 месяцем лишения свободы (с изменениями согласно постановлению суда надзорной инстанции от 28.09.2010 года) (л.д. 40-42, 43-44 том 1).

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2012 по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 46-50 том 1). 

В период с 11.01.2005 по 23.04.2008 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С 13.08.2012 по 14.03.2018 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В период с 14.03.2018 по 09.12.2019 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (за исключением периода нахождения в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

09.12.2019 ФИО1 был освобожден из ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.11.2019 на не отбытый срок 11 месяцев 20 дней (л.д. 51-52 том 1).

Согласно ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории РФ, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 №199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, втом числе Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, в который до 01.01.2020 был включен Минюст России.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение», в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. 

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В силу п.2 Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федераций о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федераций от 20.08.2007 № 171, действовавшей в период спорных правоотношений, Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

На основании п. 3 указанной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято: а) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданств незаконно находящегося на территории Российской Федерации; б) в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения. 

Согласно п. 5 Инструкции, администрация учреждения, исполняющего наказание, при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождений по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний через се территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении. 

Из п. 6 Инструкции следует, что территориальный орган ФСИН России утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России; направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осужденного.

Как указывалось выше, ФИО1, пребывая на территории РФ, совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем приговором Норильского городского суда от 27.04.2012 был осужден к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев.

В ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю 20.10.2017 был оформлен опросный листок ФИО1, из которого следует, что ФИО1 о себе указал следующее: местом проживания по состоянию на 06.02.1992 ФИО1 указал Республику Азербайджан, а также указал, что за приобретением гражданства РФ он не обращался; считает себя лицом без гражданства, на территории РФ проживает с 18.06.1993 года; семья (супруга и дети) постоянно проживают в 

<

...>.

Из ответа ГУ МВД России от 30.01.2018 №20/3379 следует, что ФИО1 по состоянию на 25.01.2018 как приобретший гражданство РФ не значился.

Заключением ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.10.2017 о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, установлено, что ФИО1, осужденный за совершение особо опасного преступления, является лицом без гражданства, его семья и близкие родственники проживают в Республике Азербайджан.

12.02.2018 (исх.№ 03-9358) Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в Министерство юстиции РФ инициировано представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, со ссылкой на то, что последний является лицом без гражданства, за время пребывания в России совершил особо тяжкое преступление, за что осужден указанным выше судом, чем создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Министерством юстиции РФ 30.03.2018 вынесено распоряжение №2673-р о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации (л.д. 56 том 1). 

Как следует из акта от 28.05.2018, ФИО1 отказался от ознакомления с распоряжением Минюста России от 30.03.2018 (л.д. 57 том 1).

Заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю, утвержденным 23.08.2019, установлено, что 05.04.1984 ФИО1 был документирован паспортом гражданина СССР, в котором содержится отметка о регистрации последнего по адресу: 

<

...> 18.06.1993. До указанной даты ФИО1 имел регистрацию на территории Азербайджанской ССР (л.д. 60 том 1). 

Указанным заключением ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено, что ФИО1 гражданином РФ не является.

04.12.2019 ГУ МВД России по Иркутской области, на основании распоряжения Минюста России, принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, которое вручено административному истцу 10.12.2019 (л.д. 61 том 1). 

21.11.2019, с целью оформления документов, необходимых для исполнения указанного решения о депортации, ГУ МВД России по Иркутской области в адрес Генерального консульства Азербайджанской Республики были направлены документы для документирования ФИО1 свидетельством о возвращении в Азербайджанскую Республику (л.д. 62,63 том 1). 

Как указывалось выше, 09.12.2019 ФИО1 был освобожден из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю условно-досрочно на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.11.2019.

С 10.12.2019 ФИО1, как лицо без гражданства, находился в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области (в настоящее время (УМВД России по Ангарскому городскому округу), куда был помещен на основании решения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 04.12.2019 (л.д. 212, 213 том 1).

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12.12.2019 продлен срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан на срок, необходимый для рассмотрения административного искового заявления ГУ МВД России по Иркутской области о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, ФИО1 в специальном учреждении (л.д. 64 том 1).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.12.2019 по административному делу №2а-6852/2019 удовлетворены административные исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО1 о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении. ФИО1 помещен в ЦВСИГ на срок три месяца, до 12.03.2020 включительно (л.д.65-68 том 1).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.03.2020 по административному делу №2а-2373/2020 удовлетворены административные исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО1 о продлении срока пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении. Срок пребывания ФИО1 в ЦВСИГ продлен на три месяца, т.е. до 09.06.2020 (л.д.73-77 том 1).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.06.2020 по административному делу №2а-3546/2020 удовлетворены административные исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО1 о продлении срока пребывания лица, подлежащего депортации, в специальном учреждении. Срок пребывания ФИО1 в ЦВСИГ продлен до 09.09.2020 (л.д. 82-86 том 1).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 09.09.2020 по административному делу №2а-4952/2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления ГУ МВД России по Иркутской области о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан. ФИО1 освобожден немедленно в зале суда (л.д. 87-90 том 1).

Как следует из указанного решения суда, 21.11.2019 в адрес Генерального консульства Азербайджанской Республики в г. Екатеринбурге ГУ МВД по Иркутской области направлены документы для документирования ФИО1 свидетельством о возвращении в Азербайджанскую Республику. 

Генеральным Консульством Азербайджанской Республики представлен ответ от 29.01.2020 о том, что документирование ФИО1 свидетельством не представляется возможным в связи с тем, что факт принадлежности не подтвержден. 

05.02.2020 в адрес ГУ МВД России направлен запрос об оказании содействия в документировании ФИО1 свидетельством о возвращении в Азербайджанскую Республику.

10.03.2020 в ГУ МВД России направлен пакет документов для определения принадлежности лица к гражданству Азербайджанской Республики.

21.05.2020 согласно сообщению МВД России в Министерство иностранных дел направлен запрос с просьбой оказать содействие в получении свидетельства на возвращение на имя ФИО1

Согласно ответу МВД России от 25.06.2020 усматривается, что по информации Посольства Республики Азербайджан в Российской Федерации ФИО1 не является гражданином Азербайджанской Республики.

В связи с отсутствием перспективы документирования свидетельством на возвращение в Азербайджанскую Республику, было постановлено отказать в продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан.

В настоящем судебном заседании ФИО1 суду пояснял, и не оспаривал, что с заявлением о приеме в гражданство РФ, с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ по состоянию на значимую дату – 06.02.1992, он ранее не обращался, до июня 1992 года был зарегистрирован по месту жительства в Республике Азербайджан.

Оспаривая действия органов государственной власти, ФИО1 выражает несогласие с непринятием должностными лицами мер к установлению его принадлежности к гражданству РФ, а также документирования его паспортом гражданина РФ, что, по его мнению, в последующем, повлекло для него негативные последствия в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан.

Рассматривая данные требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.173 УИК РФ на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность принимать меры для получения осужденными паспортов граждан РФ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации» лицо без гражданства – лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее доказательства наличие гражданства (подданства) иностранного государства. 

Таким образом, лицо без гражданства будет считаться таковым, если у него отсутствует документ, подтверждающий наличие гражданства (подданства) иностранного государства, признаваемого в качестве такового в РФ. 

Согласно ст.13 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в общем порядке при условиях, указанных в данной статье. 

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 31.05.2002 №62-ФЗ в действующей редакции от 13.07.2020. 

Исходя из общих принципов приобретения гражданства Российской Федерации, оно не может быть приобретено в принудительном порядке, решение вопроса о признании лиц гражданами РФ основано, как и иные вопросы гражданства, на заявительном принципе. Признание гражданства осуществляется на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии со ст.11 названного Федерального закона гражданство РФ приобретается: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство; в) в результате восстановления в гражданстве РФ; г) по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом №62-ФЗ и международным договором РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ полномочными органами, ведающими делами о гражданстве РФ, являются: Президент РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, находящиеся за пределами РФ.

Суд к числу органов, ведающих делами о гражданстве РФ, законом не отнесен, и поэтому не вправе решать вопрос о наличии или отсутствии у лица права на получение гражданства. Вместе с тем, в судебном порядке может быть разрешен вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, - постоянного проживания на территории РФ.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 был документирован паспортом образца 1974 года, выданным в Азербайджанской ССР, по состоянию на 06.02.1992 был зарегистрирован в Республике Азербайджан, и отсутствовали сведения в личном деле осужденного о приобретении им гражданства РФ, либо об установлении в судебном порядке факта его проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992, - у административных ответчиков должностных лиц федеральной службы исполнения наказания отсутствовала обязанность по принятию мер к документированию ФИО1 паспортом гражданина РФ.

Кроме того, по запросу ФКУ ИК-5 (ИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю 06.06.2014 за исх. №10/5-9084 (л.д.240 том 1) были представлены сведения о том, что ФИО1 не имеет документа удостоверяющего личность, определить принадлежность к гражданству не представляется возможным. С заявлением о приеме в гражданство РФ, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.

Доводы административного истца о том, что он в период отбывания наказания обращался к администрации исправительных учреждений по вопросу получения паспорта гражданина РФ, а также принятия в гражданство РФ в упрощенном порядке, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, у органов исполнения наказаний отсутствуют полномочия по представлению осужденных в судах, органах внутренних дел, а административный истец не был лишен возможности выдать доверенность на представление его интересов в компетентных органах для решения вопроса о приобретении гражданства РФ либо о восстановлении в гражданстве РФ, при наличии законных оснований.

Также, суд полагает необоснованными требования административного истца, заявленные к ГУ МВД России по Красноярскому краю, поскольку административным истцом фактически не приведено доводов, обосновывающих данные требования. Само по себе несогласие административного истца с выводами ГУ МВД России по Красноярскому краю, сделанными на основании проведенных проверок, и изложенных, в том числе, в виде заключения, об отсутствии у ФИО1 гражданства РФ, а также указание на невозможность определения его принадлежности к гражданству Республики Азербайджан, не повлекло нарушения прав административного истца, напротив, указанные выводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, и административным истцом не опровергнуты.

Кроме того, по аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий ГУ МВД России по Иркутской области, поскольку они совершены в рамках полномочий указанного ведомства, в соответствии с установленным законом порядком, что подтверждается вышеприведенными обстоятельствами. 

В целом, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что должностными лицами федеральной службы исполнения наказаний, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Иркутской области не допущено нарушения прав и свобод административного истца, административным истцом не представлено суду доказательств того, что вследствие незаконного бездействия должностных лиц исправительных учреждений, в период его отбывания наказания в виде лишения свободы, а также органов внутренних дел он не был документирован паспортом РФ, а также по вине указанных ответчиков им не было приобретено гражданство РФ, либо он не был восстановлен в гражданстве РФ, что, в свою очередь, повлекло для него неблагоприятные последствия в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан.

Относительно доводов административного истца, оспаривавшего действия ГУ МВД по Иркутской области, выразившиеся в несвоевременном направлении в суд административного иска о помещении ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан, а также исполнения решения о депортации до отбытия в полном объеме наказания ФИО1 по приговору суда, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 267 КАС РФ заявление, административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя уполномоченного органа в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 267 КАС РФ судьи при поступлении административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении незамедлительно выносят определение о принятии административного искового заявления к производству и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения административного искового заявления.

Так, как следует из материалов дела с 10.12.2019 ФИО1, как лицо без гражданства, находился в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области, куда был помещен на основании решения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от 04.12.2019 (л.д. 212, 213 том 1).

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 12.12.2019 продлен срок пребывания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан на срок, необходимый для рассмотрения административного искового заявления ГУ МВД России по Иркутской области о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, ФИО1 в специальном учреждении (л.д. 64 том 1).

Таким образом, пояснения административного истца о незаконном содержании в Центре временного содержания иностранных граждан в течение 168 часов, а также несвоевременном направлении административного иска в суд, своего подтверждения не нашли.

При этом, доводы административного истца о несогласии с единоличным принятием судьей Ангарского городского суда Иркутской области определения от 12.12.2019 о продлении срока содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан на срок, необходимый для рассмотрения административного иска ГУ МВД России по Иркутской области по существу, не подлежат оценке в рамках настоящего дела, поскольку подлежат оценке в рамках административного дела №2а-6852/2019 по иску ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО1 о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, в рамках реализации ФИО1 процедур оспаривания состоявшихся по указанному делу судебных актов.

Также, вопреки мнению административного истца, у административного ответчика не было препятствий к вынесению решения о депортации ФИО1, а также его помещения в Центр временного содержания иностранных граждан до отбытия его наказания по приговору суда, с учетом условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 2 указанного Закона определено, что понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства".

Из материалов дела следует, что ФИО1 перечисленных документов не имеет, а Министерством юстиции РФ 30.03.2018 вынесено распоряжение №2673-р о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 на территории Российской Федерации.

Исходя из положений пп. 5 п. 1 ст. 7, пп. 5 п. 1 ст. 9, пп. 3 п. 11 ст. 13.3, пп. 5 п. 9 ст. 18 Закона иностранному гражданину, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным, не могут быть выданы (а в случае их выдачи подлежат аннулированию) разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, вид на жительство, патент и разрешение на работу (то есть документы, с наличием которых Закон связывает возможность законного нахождения на территории Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Анализ перечисленных положений законодательства свидетельствует о том, что каких-либо законных оснований для проживания ФИО1 на территории Российской Федерации после отбытия наказания не имелось.

В соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения суда о депортации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной. 

Приведенные положения п.2 ст.28 Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию не носят императивного характера, предусматривая право, а не обязанность суда в определенных случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указывалось, административный истец содержался в Центре временного содержания иностранных граждан на основании решения о депортации, а также вступивших в законную силу решений Ангарского городского суда Иркутской области, законность которых не подлежит проверке в рамках настоящего дела, а доводы административного истца в части несогласия с данными решениями не подлежат оценке.

Ввиду указанного, суд находит несостоятельными доводы административного истца, изложенные в обоснование требований к Центру временного содержания иностранных граждан, должностные лица которого, по мнению административного истца, не должны были исполнять решения Ангарского городского суда Иркутской области, должны были проверить, изложенные в решении выводы.

По вышеуказанным же основаниям являлись законными действия УМВД России по Ангарскому округу, выразившиеся в препровождении в Центр временного содержания иностранных граждан ФИО1 (вопреки постановлению суда об условно-досрочном освобождении ФИО1), учитывая наличие вышеуказанного решения о депортации ФИО1, принятого уполномоченным органом.

Также, не обоснованы доводы о незаконных действиях прокуратуры г. Ангарска, давшей заключение в рамках административных дел по искам ГУ МВД России по Иркутской области к ФИО1 о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, а также о продлении срока его содержания в ЦВСИГ.

В соответствии с ч.3 ст.268 КАС РФ, административное дело о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении рассматривается с участием прокурора.

Таким образом, участие прокурора в рассмотрении указанной категории дел, обусловлено требованиями процессуального закона, а заключение прокурора по существу рассматриваемого дела, отражает позицию прокуратуры по рассматриваемому судом вопросу и не может нарушать права административного истца, который, в свою очередь, являясь стороной по делу, вправе был оспорить состоявшиеся по делу судебные акты, независимо от позиции прокуратуры г. Ангарска.

Не подлежат удовлетворению требования административного истца к органу прокуратуры (прокуратуры г. Норильска при отсутствии контроля со стороны прокуратуры Красноярского края), утвердившей обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. 

Согласно ч.ч. 1-3 ст.166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. В протоколе указываются: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия, имя и отчество каждого лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности. 

По завершению предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Прокурор, в порядке ст.221 УПК РФ, рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, и не усмотрев нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд. 

Учитывая, что у ФИО1 имелся только паспорт образца 1974 года, при отсутствии действительного документа, удостоверяющего личность, его гражданство определить не представлялось возможным, у следователя и прокурора не имелось оснований к установлению принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Азербайджан, как и к гражданству РФ.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными действий ФСИН, ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в переводе его в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» территориальные органы уголовно-исполнительной системы создаются федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территориях субъектов Российской Федерации. 

Руководство учреждениями с особыми условиями хозяйственной деятельности может осуществляться территориальными органами уголовно-исполнительной системы, созданными без учета административно-территориального деления, по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены указанные учреждения, и находящимися в непосредственном подчинении федерального органа уголовно-исполнительной системы. 

Территориальные органы уголовно-исполнительной системы осуществляют руководство подведомственными им учреждениями уголовно-исполнительной системы, а также специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию. Они являются юридическими лицами и в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Закона, владеют, распоряжаются и пользуются закрепленным за ними имуществом. 

Приказом ФСИН России от 10.11.2014 №610 утвержден устав федерального казенного учреждения «Колония-поселение №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», в соответствии с п. 4.1 которого, управление учреждением осуществляют ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, а так же КП-14 включена в перечень исправительных колоний ГУФСИН России по Красноярскому краю распоряжением ФСИН России от 21.08.2017 № 206-р. 

Перевод истца 23.03.2018 в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании Постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 26.02.2018 осуществлен правомерно, согласно подчиненности, ввиду чего доводы административного истца в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что в период отбывания наказания ФИО1, а также его близкие родственники (жена, дочь, сын), проживающие со слов истца в Республике Азербайджан (также указано в вышеприведенном опросном листке), с заявлениями о его переводе в КП-20 г. Норильска не обращались.

Указывая на незаконность действий МВД России, административный истец сослался на ответ указанного административного ответчика от 19.07.2018 на обращение ФИО1, в котором, по мнению административного истца, должностное лицо неверно применяет к ФИО1 положения ст. 15 Закона от 31.05.2002 №62 «О гражданстве РФ», в то время как подлежала применению его ст.16, чем нарушены права административного истца.

В статье 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закрепляется право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 8.3, 9.3, 71 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 №707.

Как следует из представленного административным истцом ответа МВД от 19.07.2018 (л.д. 59 том 1) на обращение, адресованное ФИО1 в Администрацию Президента Российской Федерации, заявителем ставился вопрос в обращении о приобретении гражданства РФ.

Главным управлением по вопросам миграции МВД России по существу поставленного ФИО1 вопроса, даны разъяснения порядка упрощенного принятия гражданства РФ в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Также разъяснено, что в соответствии с п. «ж» и «и» ч.1 ст. 16 Федерального закона отклоняются заявления о приеме в гражданство РФ, поданные лицами, которые имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории РФ или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с УК РФ, или осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с УК РФ (до истечения срока наказания).

Содержание ответа от 19.07.2018 соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения заявителю направлено, что последним не оспаривается. 

Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса административным ответчиком не нарушены. Оспариваемый ответ дан ФИО1 в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти и прав ФИО1 не нарушает. При рассмотрении обращения ФИО1, правильно определены существо обращения заявителя, оно рассмотрено в полном объеме, результат сообщен заявителю.

Несогласие заявителя ФИО1, с ответом по существу поставленных вопросов не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина, поскольку в таком случае заявителю предоставлена возможность осуществить судебную защиту своего, по его мнению, нарушенного субъективного права в ином порядке. 

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска в данной части также отказать.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из системного толкования положений ст.227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что совокупность двух условий – несоответствия оспариваемых действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, данные требования также подлежат отклонению судом в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными ходатайства административных ответчиков о применении к административным исковым требованиям ФИО1 последствий пропуска процессуального срока обращения с иском в суд.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец обратился с иском 23.12.2020 об оспаривании действий прокуратуры г. Норильска (в качестве надлежащего ответчика привлечена прокуратура Красноярского края), которой было утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 в 2012 году;

об оспаривании бездействия ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом из данного исправительного учреждения истец освобожден 23.04.2008;

об оспаривании бездействия ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, из данного ИУ ФИО1 убыл 14.03.2018;

об оспаривании бездействия ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда ФИО1 был освобожден 09.12.2019;

об оспаривании действий ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России, связанных с его переводом в КП-14, которые имели место 23.03.2018;

об оспаривании действий ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД по Иркутской области, Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, УМВД России по Ангарскому городскому округу, при этом в Центр временного содержания иностранных граждан административный истец был помещен 10.12.2019 и освобожден 09.09.2020;

об оспаривании действий прокуратуры г. Ангарска, прокуратуры Иркутской области, вместе с тем, указанные действия, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, имели место в 2019 году;

об оспаривании ответа МВД на обращение по вопросу приобретения гражданства, который получен административным истцом в 2018 году.

Уважительных причин пропуска срока обращения с настоящим административным иском административный истец суду не сообщил, таковых в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, пропуск срока обращения административного истца с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре г. Норильска, прокуратуре города Ангарска, прокуратуре Красноярского края, прокуратуре Иркутской области, Управлению Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу, Генеральной прокуратуре РФ, ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 (ОИК-36) ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области, Центру временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск), УМВД России по Ангарскому городскому округу об оспаривании действий (бездействия) и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 20 октября 2021 года.