УИД №-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-№

22 июня 2021 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника,адвоката Адвокатского бюро «Статус» ФИО2, представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. 

<

адрес> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, замужем, имеющей малолетнего ребенка: О, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>», и проживающей по адресу: 

<

адрес>1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 06 часов 47 минут до 06 часов 56 минут, ФИО1, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№ открытого на имя ФИО3, из корыстных побуждений и личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес> 2, квартира 2, незаконно завладела СИМ-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером 8№ принадлежащая ФИО3, к которой была подключена услуга мобильного банкинга ПАО «Сбербанк России», по пластиковой карте № №, с банковским счетом № №, открытым в отделении № №, ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город 

<

адрес>, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО3

ФИО1, в тот же день и период времени, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№ открытого на имя ФИО3, из корыстных побуждений и личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, вставила вышеуказанную СИМ-карту в принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia», после чего с помощью данного телефона, используя услугу мобильного банкинга, подключенного к абонентскому номеру №, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковского счета №, открытым в отделении № № филиала № 0500, ПАО Сбербанк России, расположенного по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> 51, на имя ФИО3, от куда в дальнейшем перевела их на пластиковую карту № №, открытую в отделении Сбербанка России, на имя ФИО1, тем самым ФИО1, похитила со счета №№ открытого на имя ФИО3 денежные средства, на сумму 4 000 рублей, после чего с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом, тем самым причинила потерпевшему ФИО3, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась, но отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что 17 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 00 минут, точное время она не помнит, находясь в рестобаре «ZION», расположенном по улице 

<

адрес>. Находясь в указанном заведении, она увидела ранее знакомого ФИО3 После чего предложила ФИО3, поехать по адресу: город 

<

адрес> 2. По пути следования заехали в круглосуточный магазин «Караван», расположенный по улице 

<

адрес>. Находясь в указанном магазине ФИО3 купил: спиртное, а именно водку в количестве 0,5 литров, сигареты, энергетик и сок. 

После чего чтобы расплатиться с продавцом он достал свой мобильный телефон модели «Айфон 5 SE», и с его помощью расплатился за товар. Далее они на такси поехали по вышеуказанному адресу. По приезду в квартиру, она, ФИО3, Юрий и Мария, прошли на кухню квартиры и стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, 17 ДД.ММ.ГГГГ, первой уехала Мария, спустя минут 30 уехал Юрий. В квартире остались она и ФИО3 Она предложила ФИО3 остаться на ночь.

После чего ФИО3 пошел спать, во сколько именно не помнит, при этом ФИО3 лег спать в своей одежде, его мобильный телефон находился у него в правом кармане его джинсов. После чего она решила похитить денежные средства с банковского счета ФИО3 С этой целью она достала из его кармана мобильный телефон и вынула из него СИМ-КАРТУ, которую, вставила ее в свой мобильный телефон модели «Нокия». Далее с целью хищения денежных средств она ввела команду на кнопочном телефоне в разделе СМС-сообщений, ввела дословно «900 Перевод и номер своей пластиковой карты ДД.ММ.ГГГГ и сумму 4000 рублей». После чего на ее банковский счет в ПАО «Сбербанке России» поступило зачисление денежных средств в сумме 4000 рублей, как ей стало известно зачисление произошло ДД.ММ.ГГГГ года, в 06 часов 56 минут. После чего она достала СИМ-карту, ФИО3 и вставила ее обратно в мобильный телефон ФИО3, который положила в карман его джинсов. Далее так как к ней должны были приехать родственники она разбудила ФИО3 и сказала ему уходить, что он и сделал.

Сразу в содеянном она не решила признаться, так как испугалась ответственности и очень сожалеет, что она совершила данное преступление. При этом она готова полностью возместить ФИО3 материальный ущерб в сумме 4000 рублей и принести ему свои извинения. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, однако судом от него получена телефонограмма, согласно которой он просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, так как он находится за пределами Ставропольского края, и в данный момент проживает в г. Краснодар. Ранее данные показания поддерживает, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3 так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что16 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 00 минут, точное время он не помнит, приехал в рестобар «ZION», расположенное на улице Кирова, города Изобильного. Находясь в указанном заведении, он увидел ранее знакомую ФИО1. После чего в заведении приехал его знакомый по имени Юра. После чего ФИО1, Юрий, и подруга ФИО1, поехали по предложению последней по адресу: 

<

адрес>, дом 2, квартира 2. По пути следования они заехали в круглосуточный магазин «Караван», расположенный по улице 

<

адрес>. Находясь в магазине он по просьбе ФИО1, стал покупать продукты, а именно сигареты, водку в количестве 0,5 литров, энергетик и сок. 

После чего с помощью мобильного телефона модели «Айфон 5 SE», с вставленной в него СИМ-картой сотового оператора «Мегафон» с номер 8№, расплатился за продукты. С помощью мобильного приложение «Сбербанк Онлайн» оплатил покупку, и они проехали по вышеуказанному адресу.

По приезду на вышеуказанный адрес, он, ФИО1, Юрий и подруга ФИО1, прошли на кухню квартиры и стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ года, первая уехала знакомая ФИО1, спустя минут 30 уехал Юрий. В квартире остались он и ФИО1, которая ему предложила остаться и поспать. 

После чего он пошел спать, во сколько по времени он не помнит, при этом он лег спать в своей одежде, его мобильный телефон находился у него в правом кармане джинсов. Проснувшись примерно в 08 часов 30 минут, точное время он не помнит, его разбудила ФИО1, которая попросила его срочно уйти из квартиры, так как к ней приезжают родственники. Когда он выходил его телефон находился в кармане, как и должен был быть. 

После чего он начал вызывать такси, при этом когда он ждал такси он увидел, в приложении «Сбербанк онлайн», что с его пластиковой карты ПАО «Сбербанка России» с № №, открытой по банковскому счету № №, на его имя были проведены 2 банковские операции по списанию денежных средств, которые он не совершал. 

После чего он понял, что первая операция была произведена 17 апреля 

<

адрес>, в 06 часов 47 минут, по переводу денежных средств в сумме - 4033 рублей получателю платежа: «Мегафон Кавказ», без указания конкретных реквизитов. Вторая операция была произведена 17 апреля 2021 года, в 06 часов 56 минут, по переводу денежных средств в сумме - 4000 рублей получателю платежа: «ФИО1», на номер карты заканчивающийся № №. 

Тогда он понял, что ФИО1, является «

<

адрес>», и понял, что, когда он спал и находился в беспомощном состоянии ФИО1, взяла из кармана его мобильный телефон, зная код разблокировки, так как она могла его видеть, зашла в приложении «ПАО Сбербанка России» и осуществила вышеуказанные переводы на общую сумму 8 033 рубля. 

При этом ему приходят на телефон СМС-сообщения о списании и поступлении денежных средств по его банковскому счету, при этом вышеуказанных списаний, которые провела ФИО1, не было и скорее всего их удалили из памяти телефона.

Он с уверенностью утверждает, что вышеуказанные переводы не делал, денежные средства перевели без его согласия. Перед ФИО1, у него никаких обязательств не было. При этом она не просила его перевести ей 4000 рублей за оплату якобы снимаемого ею жилья. 

Ранее он предоставлял выписку по движению денежных средств по своей пластиковой карте и саму пластиковую карту он выдавал ранее. Банковский счет № №, к которому привязана пластиковая карта, открыт в отделении ПАО «Сбербанка России» города 

<

адрес>.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием ФИО1, по адресу: 

<

адрес> согласно которому, данная квартира является местом происшествия. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-8).

- Протоколом осмотра места происшествия от 17 ДД.ММ.ГГГГ года, с участием ФИО1, в служебном кабинете № 24 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО3, изъят мобильный телефон «Apple» и принадлежащая ему пластиковая карта Сбербанка России (л.д. 22-24).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием ФИО1, в служебном кабинете № 27 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1, изъята принадлежащая ей пластиковая карта Сбербанка России (л.д. 36-39).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием ФИО3, в служебном кабинете № 24 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: Ставропольский 

<

адрес>, в ходе которого осмотрены принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Apple» и пластиковая карта Сбербанка России, изъятые в ходе ОМП от 17 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-28).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в служебном кабинете № 26 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес> в ходе которого осмотрена пластиковая карта Сбербанка России, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе ОМП от 17 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 90-92).

- Ответом из ПАО Сбербанк России - детализация по движению денежных средства по пластиковой карте № №, принадлежащей ФИО3, от куда были похищены денежные средства (л.д. 79-80).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало.

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:

- ответы на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (л.д.116-119), из которого следует, что ФИО1 не судима. 

- характеристика на ФИО1 с места жительства данная заместителем главы администрации 

<

адрес> (л.д. 121), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

- справка из ГБУЗ СК «

<

адрес> районная больница» (л.д.125), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

- свидетельство о рождении О (л.д. 115). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями самой подсудимой, а также показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, который подтвердил факт совершения ФИО1 указанного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. 

Судом установлено, что кража была совершена ФИО1 путем использования СИМ-карты сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером 8№ принадлежащей ФИО3 к которой была подключена услуга мобильного банкинга ПАО «Сбербанк России» по пластиковой карте № № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № № 

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной - О. 

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.50), а также представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном ею преступлении и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимой, признания своей вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимой ФИО1 следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ. 

Такие виды наказания как штраф и принудительные работы, предусмотренные п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденной возможно без применения к ФИО1 ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказанияФИО1, освобождения её от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения её от уголовной ответственности, также не имеется. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд полагает, что назначенное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, мобильный телефон (смартфон) фирмы «Apple» модель SE, в корпусе белого цвета, IMEI1 - №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете № 24 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

...>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Пластиковую карту Сбербанка России № №, принадлежащую ФИО3, изъятую ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете № 24 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Пластиковую карту Сбербанка России № №, принадлежащую ФИО1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете № 27 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности осужденной ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 56, 60, 61, 62, 73 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, в 7 месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной. 

Контроль, за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон (смартфон) фирмы «Apple» модель SE, в корпусе белого цвета, IMEI1 - №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете № 24 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

...>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

- пластиковую карту Сбербанка России № №, принадлежащую ФИО3, изъятую ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете № 24 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

- пластиковую карту Сбербанка России № №, принадлежащую ФИО1, изъятую ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе осмотра места происшествия, в служебном кабинете № 27 Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>, хранящуюся в материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности осужденной ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.Г. Григорьев