Дело № 2-841/2024

73RS0003-01-2024-000934-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 мая 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска 

в составе судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Галицкой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2024 по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности установить группу инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности установить группу инвалидности.

В обоснование иска указал, что на основании справки Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (акт освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ) ему была установлена категория 

<

данные изъяты> Выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида №

По достижении возраста 18 лет ему было проведено переосвидетельствование с целью установления соответствующей его состоянию группы инвалидности.

Однако, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № Бюро №-филиала ФКУ ГБ МСЭ по Ульяновской области инвалидность не была установлена.

В порядке обжалования экспертным составом № Главного бюро по Ульяновской области была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой инвалидность также не установлена (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

С указанным решением он не согласен по следующим основаниям. 

Он состоит на диспансерном учете с заболеванием 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нестабильным состоянием уровня 

<

данные изъяты> неоднократно находился на стационарном лечении в отделении детской эндокринологии ГУЗ «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля ФИО3.».

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № в период прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз 

<

данные изъяты>», осложнения: 

<

данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № в период прохождения лечения с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Осложнения: 

<

данные изъяты>. Сопутствующие заболевания: 

<

данные изъяты>

Врачом-детским эндокринологом ФИО5 ГУЗ «Ульяновская городская клиническая больница имени святого апостола Андрея Первозванного» поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (выписку из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Диагноз 

<

данные изъяты> поставлен несмотря на наличие осложнений: 

<

данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в эндокринологическом отделении ГУЗ «Ульяновская областная больница». Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ему были подтверждены ранее установленные диагнозы: 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правила признания лица инвалидом, установленными Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 г. № 588 просит признать недействительным решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ФИО1

Обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» установить ФИО1 соответствующую его показаниям группу инвалидности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО12 и ФИО7 по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в обоснование привели доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Не возражали против назначения по делу судебной экспертизы. Вопросы и выбор экспертного учреждения оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 обучается очно в 

<

данные изъяты> по специальности: 

<

данные изъяты>

По направлению ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» от ДД.ММ.ГГГГ в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза первично.

По результатам проведенной МСЭ ФИО1 была установлена инвалидность категории 

<

данные изъяты> впервые сроком до ДД.ММ.ГГГГ (до 18 лет).

В связи с истечением срока инвалидности по направлению ГУЗ «Городская клиническая больница святого апостола Андрея Первозванного» от ДД.ММ.ГГГГ в бюро № 16 – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная МСЭ с личным присутствием ФИО1

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных в медицинских, медико-экспертных документах, личного осмотра, выявлены стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, сенсорных функций, функций мочевыделительной системы (максимальная количественная оценка нарушенных функций составляет 20% в соответствии с п.4.2.1.1 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. № 585н), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, которые дают основания для непризнания ФИО1 инвалидом.

Наличие факта влияния других функциональных нарушений, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, не установлено.

С решением бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласился и обжаловал его в Главное бюро.

Специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» в порядке обжалования ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза с личным присутствием ФИО2

По результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, представленных медицинских, медико-экспертных документах, личного осмотра, учитывая осложнения сахарного диабета с незначительными нарушениями функций ХБП 1 стадии, отсутствие сосудистых осложнений, выявлены стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, сенсорных функций, функций мочевыделительной системы (максимальная количественная оценка нарушенных функций составляет 20% в соответствии с п.4.2.1.1 приложения № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. № 585н), не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, которые дают основания для непризнания ФИО1 инвалидом.

Решение бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено.

Согласно подпункта 4.2.1.1 Приложения 1 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»: сахарный диабет без поражения органов-мишеней (отсутствие осложнений) или при наличии осложнений с незначительным нарушением функций организма: диабетическая нефропатия – ХБП 1, 2 и 3 стадии; диабетическая ретинопатия с остротой зрения лучше видящего или единственного глаза коррекцией больше 0,3, сужено до 40 градусов; незначительная или умеренная дистальная сенсорная и сенсомоторная полиневропатия; диабетическая ангиопатия с незначительными нарушениями функций организма – определяется 10-30% утраты функций организма, не дающих оснований для установления инвалидности.

Клинико-функциональный диагноз ФИО1 на момент проведения МСЭ классифицировался с указанным подпунктом 4.2.1.1, ввиду чего оснований для установления инвалидности не имелось.

Не согласившись с решениями экспертного состава, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. 

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 г. N 588 утверждены Правилами признания лица инвалидом, в соответствии с которыми признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п.7). Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п.8). Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 настоящих Правил (п.9).

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (зарегистрировано в Минюсте России 18 ноября 2019 г. № 56528).

Пунктом 3 данного Приказа определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

К основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Из пункта 4 данного Приказа следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Согласно п.5 Приказа выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Согласно 9 Приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следует, что на основании изучения представленных материалов эксперты пришли к выводам, что оснований для установления ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ инвалидности, с учетом имеющихся у него заболеваний, не имелось.

Оснований для установления ФИО1 на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы в 

<

данные изъяты> инвалидности, с учетом имеющихся у него заболеваний, на основании представленной медицинской документации не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения 

<

данные изъяты>, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена комиссией врачей-специалистов, имеющих значительный стаж работы и обладающих необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, истцом не представлено. Сам по себе факт несогласия с выводами судебных экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности установить группу инвалидности, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения недействительным, возложении обязанности установить группу инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Земцова О.Б.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 05 июня 2024 г.