Дело № 1-98/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 18 марта 2024 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., с участием гособвинителя ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Дадавова Т.Д., представившего удостоверение № 1684 и ордер № 01321635, при секретаре судебного заседания Гаирбиевой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении 4-х малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу; РД, 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2, будучи ранее согласно вступившему в законную силу и в период действия постановления мирового судьи судебного участка №86 Хасавюртовского района РД, от 10 апреля 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти и газа» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

12 января 2024 года, в вечернее время (более точная дата и время дознанием не установлена), ФИО2 осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно, повторно самовольно подключил к газопроводу низкого давления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» домовладение, в котором он проживает по адресу; РД, 

<

адрес>, что подтверждается актом за № 557 «О самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа» от 16 января 2024 года. Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу домовладения ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просит суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, раскаивается в содеянном, обещает впредь не совершать подобное. 

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличие вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.215.3 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - каксамовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому изменение категории преступления на менее тяжкую не предусмотрено законом. (ч. 6 ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает наличие на иждивении 4-х малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, что полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 64 или 82 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000\десять тысяч\ рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с №), ИНН №, КПП-№, БИК ТОФК № Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан \УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, Казначейский счет-03№, Единый казначейский счет- 40№, ОКПО-№ ОКВЭД-73.24.1, ОКТМО №, ОГРН-№, КБК-18№, УИН-18№.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО2 от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу –резиновый шланг диаметром 25 мм. и длиной 35 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев