№ 2-2501/2025

(43RS0002-01-2025-003521-42)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г.ФИО3 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2501/2025 по иску Муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город ФИО3». Данное помещение было предоставлено на условиях договора социального найма нанимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и члену его семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В адрес департамента городского хозяйства администрации города Кирова перенаправлено обращение ООО «УК 25- Плюс» о нарушении прав и бездействия со стороны ответчиков, в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение для принятия мер в частности осмотра и устранения протечки балкона. В адрес ответчиков было направлено письмо о предоставлении доступа в жилое помещение 21.04.2025. Специалистами территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району совместно с представителями МКУ «КЖУ», ООО «УК 25-Плюс» и АО «Газпром газораспределение ФИО3» 21.04.2025 совершен выезд по адресу: 

<

адрес>. Входные двери квартиры № были открыты сотрудниками ООО «УК 25- Плюс» в присутствии жильцов квартир № и №. При визуальном осмотре было установлено, что в квартире никто не проживает, отсутствуют личные вещи ответчиков, а также квартира сильно захламлена бытовым мусором, находится в антисанитарийном состоянии, присутствует не приятный запах, насекомые отсутствуют, на потолках и стенах следы паутины и копоти. Длительное время не производился текущий ремонт. В комнате и прихожей обои отошли от стен, частями отсутствуют. Трубы имеют следы разрушения, замотаны на изоленту, из-за чего возникали протечки в нижерасположенную квартиру №. Пи осмотре балкона: присутствовали следы разрушения, а именно отошла плита от стены, частично раскрошилась, в трещине плиты росло дерево, в связи, с чем происходила протечка на балкон нижерасположенной квартиры №. Специалистами ООО «УК 25-Плюс» выполнен ремонт балконной плиты квартиры №. Представителями АО «Газпром газораспределение ФИО3» приостановлена подача газа на внутриквартирное газовое оборудование в связи с задолженностью и ненадлежащим состоянием газового оборудования. После выезда, доступ в квартиру был закрыт представителями ООО «УК 25-Плюс». Место жительства и местонахождение ответчиков не известно. Ответчики на протяжении длительного времени в квартире по адресу 

<

адрес> не проживают, обязательства по договору социального найма по содержанию квартиры не исполняют, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут. 

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца МКУ «КЖУ» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району – ФИО5, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно справке МКУ «КЖУ» от 21.03.2025, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с 24.06.1992 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с 14.08.2001 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не проживают в спорном жилом помещении много лет, добровольно выехали из квартиры, не оплачивают коммунальные платежи (последние платежи были произведены в ноябре 2021 года). Квартира находится в состоянии не пригодном для проживания. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого помещения от 21.04.2025.

Оценив имеющиеся в дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое жилое помещение, где постоянно проживают в течение длительного времени, что свидетельствует о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении. 

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков намерения проживать в спорной квартире, либо вселиться в неё, исполнять обязанности по её содержанию материалы дела не содержат, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками таких доказательств не предоставлено.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО3» в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета МО «Город ФИО3» в сумме 1500 рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета МО «Город ФИО3» в сумме 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2025