Дело № 2а-188/2023 УИД-22RS0043-01-2023-000211-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Романово 29 августа 2023 года 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В., 

с участием заинтересованного лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства, оспаривании постановлений судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился в Романовский районный суд с административным исковым заявлением к ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указал, что с него на основании судебного приказа № № взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный документ сдан взыскателем ФИО1 в ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно, на получаемую им пенсию, а так же постановление об окончании исполнительного производства. Однако, фактически удержания в счет уплаты алиментов из его пенсии не производились. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 отменено постановление об окончании указанного исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года была рассчитана задолженность по алиментам в размере 18 693 руб. 95 коп., обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Банках. Поскольку ранее алименты с его пенсии не удерживались по вине судебного пристава - исполнителя, то и его вины в образовании задолженности не имеется. Поэтому считает действия судебного пристава - исполнителя по определению задолженности и обращении взыскания на его доходы и денежные средства не законными. Кроме того, в связи с образованием задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении его выезда из Российской Федерации. Считает данное постановление так же незаконным, поскольку задолженность по алиментам образовалась не по его вине, а по вине судебного пристава - исполнителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами в отношении его, с чем он так же не согласен. Кроме того, в начале июля 2023 года из получаемой им пенсии произведено удержание денежных средств в размере 13 491 руб. 97 коп. Однако, взыскатель ФИО1 в счет алиментов получила денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 225 руб. 05 коп. Тем самым, недополученная сумма алиментов составляет 9 266 руб. 92 коп. Фактически оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6 по ненаправлению постановления об обращении взыскания на доходы должника для производства удержаний с получаемой им пенсии в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, просит признать незаконными и отменить следующие постановления судебного пристава: от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства; от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на доходы должника; от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; от ДД.ММ.ГГГГ года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Так же просит оставить без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ год об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ года от административного истца ФИО5 в суд поступило уточненное административное исковое заявление, в котором он увеличил свои требования. Указал, что в рамках сводного исполнительного производства с его пенсии производятся удержания в пользу взыскателем ФИО7 и ФИО8 в пределах 20% от размера пенсии. Таким образом, из удержанных с его пенсии денежных средств в размере 13 491 руб. 97 коп., в их пользу должно было быть удержано только по 3 884 руб. 54 коп., а оставшаяся сумма в счет алименты должна была быть перечислена ФИО1 в размере 9 637 руб. 43 коп. Однако, взыскатель по алиментам ФИО1 получила в счет алиментов денежные средства в размере 3 811 руб. 77 коп. и 413 руб. 28 коп., всего 4 225 руб. 05 коп. Фактически оспаривает порядок распределения денежных средств, удержанных с его пенсии, между взыскателями. И, кроме того, дополнительно к первоначально заявленным требованиям оспаривает определение судебным приставом - исполнителем задолженности по алиментам в размере 18 693 рубля 98 копеек.

Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве административных ответчиков по делу привлечены старший судебный пристав ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебный пристав - исполнитель ФИО6, ГУФССП России по Алтайскому краю. 

Определением Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве заинтересованных лиц по административному делу привлечены взыскатели ФИО1, ФИО8, ФИО7 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее, в предыдущем судебном заседании возражала против исковых требований. Поясняла, что исполнительный документ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов поступил к ней на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ года на основании его было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Это постановление автоматически по системе межведомственного обмена документами было направлено в Пенсионный фонд для исполнения - удержания алиментов с пенсии должника ФИО9 ежемесячно. После этого исполнительное производство ею было окончено. Перед окончанием исполнительного производства она не убеждалась, действительно, ли исполнительный документ поступил в пенсионный фонд и принят к исполнению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ года старшим судебным приставом ФИО4 постановление об окончании данного исполнительного производства было отменено, в связи с тем, что исполнительный документ фактически в пенсионный фонд не поступил, и алименты не удерживались. После этого, она повторно направила исполнительный документ в пенсионный фонд для исполнения, убедилась в его получении пенсионным фондом. Поскольку алименты фактически не выплачивались, она запросила сведения о размере пенсии и должника и вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. В связи с наличием задолженности по алиментам, ею были вынесены постановления: об обращении взыскания на доходы должника в размере 70%, с направлением в Пенсионный фонд для удержания, об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на выявленных счетах в банках, а так же о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, поскольку размер задолженности превышал 10000 рублей. Затем, когда она находилась в отпуске, в июле 2023 года были поступления на депозитный счет - удержания из пенсии должника ФИО5 На тот момент исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО5 было объединено в сводное по должнику с исполнительными производствами в пользу взыскателей ФИО8 и ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда. Поэтому старшим судебным приставом ФИО4 поступившие на депозитный счет денежные средства были распределены между тремя взыскателями: ФИО1, ФИО7 и ФИО8, пропорционально размеру задолженности, без выделения ежемесячных алиментных платежей. В настоящее время задолженность по алиментам сохраняется, поэтому постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 70 % и об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках, не отменены. Кроме того, размер задолженности превышает 10 000 рублей, поэтому не отменено и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО6 так же подала письменные возражения, в которых изложено аналогичное.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года сдала в ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю дубликат судебного приказа о взыскании в её пользу алиментов на несовершеннолетнюю дочь с ФИО5 После чего, прошло два месяца, а поступлений алиментов не было, хотя она знала, что должник получает пенсию, и с неё должны производиться удержания. Она позвонила старшему судебному приставу ФИО4, тот обещал выяснить причину не поступления алиментов. После этого в ДД.ММ.ГГГГ года она получила алименты в размере 4 225 руб. 05 коп. И больше никаких поступлений алиментов до настоящего времени не было. Самостоятельно должник ФИО5 денежные средства в счет уплаты алиментов ей не передавал и не платил. Считает, что задолженность по алиментам, действительно, имеется, но возникла она не по вине должника ФИО5

Заинтересованные лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица; государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия; указанные в исполнительного документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства № № в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю на исполнение поступил от взыскателя ФИО1 дубликат судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, в пользу ФИО1 В своем заявлении ФИО1 указала о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ФИО6 возбуждено указанное исполнительное производство в отношении ФИО5

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник ФИО5 является получателем пенсии. 

18 марта 2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания с ДД.ММ.ГГГГ года на доходы должника ФИО5 в пределах 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, которое постановлено для производства удержаний из доходов должника направить в Пенсионный Фонд РФ.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление о получении постановления должностным лицом, выплачивающим должнику периодические платежи. Однако, данное уведомление не заполнено. Иного документа, подтверждающего получение Пенсионным фондом РФ постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на доходы должника ФИО5, материалы исполнительного производства не содержат, и в судебное заседание ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО6 не представлено.

Согласно пояснениям судебного пристава - исполнителя ФИО6 данное постановление было направлено для исполнения в ГУ - отделение Социального фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (на тот момент Управление Пенсионного фонда РФ) в электронном виде посредством систем межведомственного взаимодействия.

Пунктом 2.1 «Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации», заключенного 23 июня 2016 года Государственным учреждением - Пенсионный фонд Российской Федерации, с одной стороны, и Федеральной службой судебных приставов, с другой стороны, действительно, предусмотрено направление территориальными органами ФССП России в территориальные органы ПФР по месту нахождения выплатного дела гражданина через центральный аппарат ФССП России и Исполнительную дирекцию ПФР постановлений в электронной форме. 

Вместе с тем, согласно п. 3.1 указанного Соглашения установлено, что Территориальные органы ФССП России не только направляют постановления в электронной форме в территориальные органы ПФР по месту нахождения выплатного дела гражданина через центральный аппарат ФССП России и Исполнительную дирекцию ПФР, но и контролируют поступление постановлений в территориальный орган ПФР путем получения отчета о доставке постановления (п. 3.1.2).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве - в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. При этом, отчет о доставке постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на доходы должника ФИО5, направленного в форме электронного документа в Пенсионный фонд РФ, материалы исполнительного производства не содержат.

По мнению суда, несмотря на то, что пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (его копии) в организацию для периодического удержания из заработка (дохода) должника, одно лишь факт направления данного постановления в электронной форме не может свидетельствовать о возможности окончания исполнительного производства по данному основанию, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьи 2 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где должник получает доходы.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений о принятии исполнительного документы для исполнения должностным лицом с целью обращения взыскания на ежемесячный доход может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства и нарушает права сторон исполнительного производства, в том числе, и должника.

Согласно сведениям исполнительного производства, справки о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства с дохода ФИО5 по указанному исполнительному производству в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года не поступали. В связи с чем, у должника ФИО5 образовалась задолженность по алиментам. Ответчиком судебным приставом - исполнителем ФИО6 в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в территориальный орган ПФР по месту нахождения выплатного дела ФИО5 Предусмотренный пунктом 3.1.2 Соглашения отчет о доставке постановления в электронной форме отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель ФИО6 допустила бездействие по исполнительному производству № №, выраженное в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ года для удержания алиментов в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ по месту нахождения выплатного дела должника ФИО5 А поскольку такое бездействие повлекло нарушение прав истца, так как вследствие его образовалась задолженность по алиментам, постольку исковые требования ФИО5 в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4 отменено постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № №; исполнительное производство возобновлено; дано указание судебному приставу - исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку, как указано выше, материалы исполнительного производства № № не содержат отчета о доставке постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в территориальный орган ПФР по месту нахождения выплатного дела ФИО5, и имеются сведения о том, что удержания алиментов с пенсии должника ФИО5 фактически не производились, у старшего судебного пристава ФИО4 имелись основания для отмены постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства для повторного применения мер принудительного исполнения.

В связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года произведен расчет задолженности должника ФИО5 по алиментам. 

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Согласно данному постановлению определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 

<

данные изъяты>

В материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос судебного пристава - исполнителя из Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года о размерах полученной должником ФИО5 пенсии за указанный в постановлении период. С учетом вычета из размера пенсии суммы полученной должником ФИО5 ежемесячной денежной выплаты, получаемой им на основании п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», и с которой алименты удержанию не подлежат, размер задолженности судебным приставом - исполнителем определен верно.

В судебном заседании взыскатель ФИО1 подтвердила, что на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года в счет выплаты алиментов денежные средства от самого должника ФИО5 не получала. В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам не имеется. Тот факт, что задолженность по алиментам образовалась в связи с ненаправлением судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не является основанием для признания незаконным постановления о расчете задолженности, так как алименты за указанный период не только не удерживались, но и при получении пенсии без удержаний алиментов не выплачивались должником в добровольном порядке. 

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым обращено взыскание по исполнительному производству о взыскании алиментов на доходы должника ФИО5 в пределах суммы задолженности по алиментам в размере 18 693 руб. 95 коп. Постановлено для производства удержаний постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ; удержания производить ежемесячно в размере 70 % от дохода должника.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Поскольку по исполнительному производству № № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей было установлено наличие задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 693 руб. 95 коп., постольку судебный пристав - исполнитель правомерно, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве применил меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений, а именно: на пенсию должника ФИО5, при этом размер удержаний в 70% не противоречит требованиям ч.ч. 2, 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным указанного постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 и удовлетворения исковых требований в этой части.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем ФИО6 в рамках этого же исполнительного производства вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк, в АО «ОТП Банк», в ПАО «Совкомбанк», на общую сумму задолженности по алиментам в размере 18 693 руб. 95 коп. 

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения. И её применение в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах в банках, в пределах установленной задолженности по алиментам, соответствует закону об исполнительном производстве. В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными указанных постановлений судебного пристава - исполнителя ФИО6 и удовлетворения исковых требований в этой части.

Кроме того, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об ограничении выезда должника ФИО5 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в частности, требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления сумма задолженности должника ФИО5 по алиментам составляла 18 693 руб. 95 коп., то есть, более 10 000 рублей, период задолженности составлял более двух месяцев, должник на протяжении этого времени добровольно алименты не выплачивал, при этом о наличии исполнительного производства ему было достоверно известно, что следует из его искового заявления, постольку у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для установления временного ограничения на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации. 

В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным указанного постановления судебного пристава - исполнителя ФИО6 и удовлетворения исковых требований в этой части.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей присоединено к сводному исполнительному производству № № о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу взыскателей ФИО7 (остаток долга 14 217 руб. 71 коп.) и ФИО8 (остаток долга 14 217 руб. 74 коп.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 05 июля 2023 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику по исполнительному производству № 11625/23/22050-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей имелась задолженность по алиментам в размере 18 693 руб. 95 коп., постольку присоединение этого исполнительного производства к сводному в отношении того же должника так же по требованиям имущественного характера являлось правомерным. Поэтому отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным и удовлетворения в этой части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4 вынесено постановление № № о распределении денежных средств по данному сводному исполнительному производству. Согласно тексту постановления, установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства с должника ФИО5 взысканы денежные средства в размере 11 967 руб. 91 коп. и ДД.ММ.ГГГГ зачислены на депозитный счет. Между взыскателями по сводному исполнительному производству они распределены в следующих суммах: ФИО1 - 3 811 руб. 77 коп.; ФИО7 - 4 078 руб. 07 коп.; ФИО8 - 4 078 руб. 07 коп.

Кроме того, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4 № № от этой же даты распределены взысканные с должника ФИО5 и поступившие на депозитный счет денежные средства в размере 1 524 руб. 06 коп.: ФИО1 - 413 руб. 28 коп.; ФИО7 - 555 руб. 39 коп.; ФИО8 - 555 руб. 39 коп.

Аналогичное следует и из справки о движении денежных средств по депозитному счету. Согласно которой именно в таких суммах денежные средства, поступившие 12 июля 2022 года, перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. 

Согласно ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Согласно материалам сводного исполнительного производства требования всех взыскателей по нему относятся к требованиям первой очереди (ФИО1 - алименты; ФИО7 и ФИО8 - компенсация морального вреда, причиненного преступлением).

Сумма задолженности по ним на момент вынесения постановления № № составляла: у ФИО1 - 18 693 руб. 95 коп.; у ФИО7 - 14 217 руб. 71 коп.; у ФИО8 - 14 217 руб. 74 коп.

Сумма задолженности по ним на момент вынесения постановления № № составляла: у ФИО1 - 14 882 руб. 18 коп.; у ФИО7 - 10 139 руб. 64 коп.; у ФИО8 - 10 139 руб. 67 коп. 

Кроме того, в пользу взыскателя ФИО1 на момент вынесения обоих постановлений взыскиваются так же и ежемесячные алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/3 части дохода должника ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Указанные выше размеры остатков задолженностей по требованиям взыскателей одной очереди свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом ФИО4 оспариваемые постановления были вынесены с нарушением принципа пропорциональности распределения причитающейся каждому взыскателю сумме, поскольку не были учтены ежемесячно удерживаемые алименты в размере 1/3 доли, и кроме того, размер задолженности по алиментам у взыскателя ФИО1 превышает размер задолженности, как взыскателя ФИО7, так и взыскателя ФИО8 При этом, из распределяемых взысканных с должника ФИО5 денежные средств в пользу взыскателя были перечислены денежные средства в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания незаконными постановлений старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по сводному исполнительному производству № № о распределении денежных средств № № и № № и удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства, оспаривании постановлений судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ года для удержания алиментов в Пенсионный Фонд РФ.

Признать незаконными постановления старшего судебного пристава ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по сводному исполнительному производству № № о распределении денежных средств № № и № № 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья Блем А.А.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2023 года.