INCLUDEPICTURE "D:\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT к делу № 2–1881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С., 

при секретаре Поповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить в собственность доли земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточненных исковых требований просит обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить в общую долевую собственность бесплатно 336/5380 долей, за плату 1009/5380 долей земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> без совместного обращения совладельцев - собственников жилого помещения. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 25/400 долей жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и 75/400 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей жилого дома являются: ФИО2 - 49/100 долей, ФИО3 – 13/100 долей, ФИО5 – 13/100 долей. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0202150:3, площадью 538 кв.м., находящемся в муниципальной собственности. Право собственности на земельный участок ни за кем из собственников жилого дома не оформлено. В связи с проведением проверок относительно соблюдения требований земельного законодательства собственниками жилого дома по факту оформления прав на земельный участок, истец обратилась в администрацию Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о предоставлении в собственность долей земельного участка, но истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемой доли земельного участка со ссылкой на положения согласно п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ ввиду отсутствия совместного обращения совладельцев в уполномоченный орган. Вместе с тем, совместное обращение всех совладельцев в администрацию Ейского городского поселения не возможно по причине нежелания совладельцев участвовать в данном вопросе. Кроме того, обращение к совладельцу ФИО3 не возможно по причине отсутствия сведений о ее месте проживания. ФИО5, умерла 22.10.2008 года, заведено наследственное дело, однако право собственности на долю жилого дома не оформлено. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Протокольным определением 05.09.2019 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился. В суд о представителя ответчика ФИО6 поступило заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований не возражают, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании от 05.09.2019 года представитель ответчика ФИО6 также не возражала против удовлетворения исковых требований в части предоставления долей земельного участка - 336/5380 и 1009/5380. (л.д. 47, 52)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись в расписке о времени проведения судебного заседания, имевшего место 16.09.2019 года. Ранее в судебном заседании от 05.09.2019 года против исковых требований не возражала. 

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии названных не явившихся ответчиков. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Судебные извещения возвращены в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 37-38, 56-57), что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ФИО3 с привлечением к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Марущенко Ю.Г., действующей на основании ордера от 16.09.2019 года № 626274 в качестве его представителя.

Представитель ответчицы ФИО3 адвокат Марущенко Ю.Г., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, оставила решение на усмотрение суда.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по известному месту жительства (л.д. 35): 

<

адрес>. Согласно сведениям сайта «Почта Росси» судебное извещение не вручено адресату по причине неудачной попытки вручения (л.д. 54), что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ФИО4 с привлечением к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Шарафуллину Д.П., действующей на основании ордера от 16.09.2019 года № 626045 в качестве его представителя.

Представитель соответчика ФИО4 адвокат Шарафуллина Д.П., назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ, оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

При этом, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст. 35 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 25/400 долей (на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), и 75/400 доли (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7,8-9) 

Собственниками остальных долей жилого дома являются: ответчик ФИО2 - 49/100 долей (31/100 долей и 9/50 долей), ответчик ФИО3 – 13/100 долей, ФИО5 – 13/100 долей. 

Согласно сведениям ВРИО нотариуса Ейского нотариального округа ФИО7 – ФИО8 от 28.08.2019 года, 22.10.2008 года умерла ФИО5, которой принадлежало 13/100 долей указанного жилого помещения, заведено наследственное дело №. Наследство после смерти ФИО5 путем подачи заявления на наследство по всем основаниям наследования приняли внучка ФИО3 (ответчик по делу) и внук ФИО4, дочь наследодателя ФИО9 заявления о принятии наследства не подавала. (л.д. 35). 

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.07.2019 года право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке за ФИО1 на 25/400 долей и 75/400 долей, ФИО3 на 13/100 долей и ФИО2 на 9/50 долей. (л.д. 17-21) 

После вступления в наследство правопреемники умершей ФИО5, не зарегистрировали право собственности на 13/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке, до настоящего времени. 

Указанный объект недвижимого имущества – жилой дом расположен на земельном участке площадью 538 кв.м., находящемся по адресу: 

<

адрес>, который отмежеван и поставлен на кадастровый учет под номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д. 22-23). 

Земельный участок находится в муниципальной собственности. Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок не имеется. 

С целью приобретения в собственность соответствующую долю земельного участка пропорционально размеру своей доли в праве собственности на жилой дом, который расположен на указанном земельном участке, истец обратился в Администрацию Ейского городского поселения Ейского района с соответствующим заявлениям, в чем ему было отказано со ссылкой на п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ ввиду отсутствия совместного обращения всех совладельцев объекта недвижимого имущества. (л.д. 24)

Судом установлено, что возможность совместного обращения совладельцев объекта недвижимости отсутствует в виду следующего.

В досудебном порядке истец обращался к ФИО2 и с просьбой явиться в администрацию Ейского городского поселения Ейского района для подачи совместного заявления о приобретении в собственность земельного участника. Данное обращение вручено адресату соответствующего числа, однако оставлено без удовлетворения. (л.д. 25) 

Возможность обращения к ФИО3 у истца отсутствовала по причине того, что последняя зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако по указанному адресу не проживает, что следует из справки ТОС № 16 от 05.07.2019 года. (л.д. 27) Иное место жительство истцу не известно. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Правопреемники умершей ФИО5 – ФИО3 и ФИО4 после вступления в наследство не зарегистрировали право собственности на 13/100 долей жилого дома, место жительства последнего не было известно истцу, что также препятствовало обращению к последним во внесудебном порядке.

С учетом указанного, поскольку совместное обращение совладельцев объекта недвижимости невозможно по причине нежелания ФИО2 на получение в собственность доли земельного участка, отсутствия ответчиков ФИО3 и ФИО4 и неизвестности их фактического места жительства, истец вынужден обратиться в суд иском и в соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке ставить вопрос об устранении помех в реализации своих прав.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

На основании п.9.1 ст.3 ФЗ указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, городничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор, суд с учетом мнения представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО10 не возражавшей против исковых требований в части предоставления долей земельного участка с кадастровым номером № в заявленных истцом размерах - 336/5380 бесплатно и 1009/5380 за плату, соглашается с размером испрашиваемых ФИО1 долей указанного земельного участка и формой их приобретения в виду того, что истец право собственности на 25/400 доли жилого дома приобрела до вступления в силу Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года, а именно, 02.06.1999 года на основании договора приватизации, в связи с чем право на приобретение 336/5380 доли земельного участка возникло у истца на бесплатной основе, при этом право на приобретение 1009/5380 долей названного земельного участка у ФИО1 возникло на платной основе в связи с приобретением 75/400 долей жилого дома по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, а также исходя из того что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, принадлежность на праве долевой собственности истцу ФИО1 25/400 долей и 75/400 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спор о границах земельного участка отсутствует, доказательств в материалах дела не имеется, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований об обязании Администрации Ейского городского поселения Ейского района предоставить истцу доли в праве долевой собственности на земельный участок, пропорционально размерам занимаемых долей в праве собственности на жилой дом, без совместного обращения совладельцев домовладения расположенного на спорном земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39.20 ЗК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 об обязании предоставить в собственность доли земельного участка – удовлетворить. 

Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить в общую долевую собственность бесплатно ФИО1 336/5380 долей земельного участка площадью 538,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Ейский район город Ейск, Ейское городское поселение, 

<

адрес>, без совместного обращения совладельцев.

Обязать Администрацию Ейского городского поселения Ейского района предоставить в общую долевую собственность за плату ФИО1 1009/5380 долей земельного участка площадью 538,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, Ейский район город Ейск, Ейское городское поселение, 

<

адрес>, без совместного обращения совладельцев.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Железняк Я.С.