№ 12-15/2020

Решение

 по состоянию на 21.01.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 - Илова В.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> о прекращении производства по делу и передаче материалов в отдел дознания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В своей жалобе защитник ФИО1 - Илов В.Н. просит отменить вышеуказанное постановление в связи с ненадлежащем извещением лица привлекаемого к административной ответственности. На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Просил вышеуказанное постановление признать незаконным.

ФИО1 и его защитник Илов В.Н. извещены надлежаще, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил суду, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, 

<

ФИО>2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

Суд, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление о прекращении производства по делу, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 02 часа 05 минут ФИО1, управляя автомашиной «Деу Матиз», гос. номер 

<

номер> регион, у 

<

адрес> по уд. Бэра 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, при общении с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи чем, он был отстранен от управления транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, материалы дела переданы в отдел дознания ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Копия данного постановления получена ФИО1 31.10.2019г., жалоба подана в суд 07.11.2019г.

23.07.2019г. постановлением дознавателя ОД ОП 

<

номер> УМВД России по г. Астрахани 

<

ФИО>3 возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Как следует из п. 10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, инспектор ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, 

<

ФИО>2, правомерно вынес постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела в отдел дознания отдела полиции.

Доводы защитника ФИО1 – Илова В.Н. о том, что оспариваемое постановление должно быть вынесено в случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае применяется ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной статье.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 

<

дата> о прекращении производства по делу и передачи материалов в дознание отдела полиции оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Илова В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

СУДЬЯ