Дело № 2А-3848/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП, Ново-Савиновскому РОСП, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обосновании своих требований указав следующее.

Вступившим в законную силу 5 сентября 2018 г. определением от 20 августа 2018 г. мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска по делу № 2-8-843/2016 была осуществлена замена стороны ответчика на АО «НАСКО», в связи с чем административный истец 19 сентября 2018 г. обратился в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани (ныне - административный ответчик Ново-Савиновский РОСП г. Казани) с заявлением о принятии вышеуказанного исполнительного листа к исполнению.

Из уведомления о вручении № 34642827019116 усматривается, что заявление от 19 сентября 2018 г. с перечнем приложений поступило в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани 25 сентября 2018 г., поэтому заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 28 сентября 2018 г., а Постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 3 октября 2018 г., копия должна была быть направлена взыскателю не позднее 4 октября 2018 г.

Между тем, по состоянию на сегодняшнее число копия Постановления о возбуждении исполнительного производства не поступила в адрес административного истца.

Взыскателем к поданному 19 сентября 2018 г. заявлению были приобщены сведения об открытых банковских счетах должника в: АО «Альфа-Банк» (11 счетов); ПАО АКБ «АК БАРС» (17 счетов); ООО Банк «Аверс» (1 счет); ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (1 счет); ООО «Камский коммерческий банк» (2 счета); АО «Руна-Банк» (1 счет); АО «ГазПромБанк» (2 счета); ПАО Банк «ВТБ» (итого 8 счетов); ПАО «Сбербанк России» (итого 24 счета); ПАО «ПромСвязьБанк» (1 счет); АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (1 счет); ПАО Акционерный коммерческий ипотечный банк «АкиБанк» (1 счет).

Таким образом, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани был обязан вынести 12 Постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах АО «НАСКО» во всех вышеуказанных банках в пределах взыскиваемых 45.241,10 руб. После получения ответов из банков об аресте денежных средств заинтересованного лица (при наличии таковых), вынести Постановление о взыскании денежных средств в пределах 45.241,10 руб., с указанием конкретного счета АО «НАСКО», с которого подлежат списанию денежные средства. После взыскания денежных средств в пределах 45.241,10 руб., с конкретного (либо конкретных) счетов АО «НАСКО», вынести Постановления о снятии арестов с денежных средств заинтересованного лица.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным в период времени с 28 сентября 2018 г. по дату рассмотрения настоящего заявления бездействие Ново-Савиновского РОСП г.Казани в части непередачи судебному приставу-исполнителю заявления от 19 сентября 2018 г. с исполнительным листом серии ВС № 075915999 от 22 февраля 2017 г. и определением от 20 августа 2018 г. мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска по делу № 2-8-843/16.

Признать незаконным в период времени с 3 октября 2018 г. по дату рассмотрения настоящего заявления бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани в части невынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 075915999 от 22 февраля 2017 г. и определения от 20 августа 2018 г. мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска по делу № 2-8- 843/16.

Признать незаконным в период времени с 4 октября 2018 г. по дату рассмотрения настоящего заявления бездействие Ново-Савиновского РОСП г. Казани и старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани в части ненаправления административному истцу копии Постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № 075915999 от 22 февраля 2017 г. и определения от 20 августа 2018 г. мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска по делу № 2-8-843/16.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП иск не признал, указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с данным административным иском. Также указал, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ВС № 075915999 от 22 февраля 2017 г. не возбуждено, местонахождение данного исполнительного документа не известно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, части 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Как следует из ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 5 сентября 2018 г. определением от 20 августа 2018 г. мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасска по делу № 2-8-843/2016 была осуществлена замена стороны ответчика на АО «НАСКО», в связи с чем административный истец 19 сентября 2018 г. обратился в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани (ныне - административный ответчик Ново-Савиновский РОСП г. Казани) с заявлением о принятии вышеуказанного исполнительного листа к исполнению.

Из уведомления о вручении № 34642827019116 усматривается, что заявление от 19 сентября 2018 г. с перечнем приложений поступило в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани 25 сентября 2018 г., поэтому заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в срок до 28 сентября 2018 г., а Постановление о возбуждении (или об отказе в возбуждении) исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 3 октября 2018 г., копия должна была быть направлена взыскателю не позднее 4 октября 2018 г.

Однако в настоящее время процессуальное решение по поступившему исполнительному документу не принято, место нахождение данного исполнительного документа не известно.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

В части доводов представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с данным административным иском, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Уведомления о вручении № 34642827019116 возвратилось административному истцу 30 сентября 2018 г., соответственно с данной даты административный истец знал о получении Ново-Савиновским РОСП исполнительного документа.

Административный истец обратился в суд с данным административным иском 7 декабря 2019 г. (ШПИ 34400028745063).

С учетом срока на передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, срока на принятие решения о возбуждении исполнительного производства и двухмесячного срока на исполнение требований исполнительного документа, административный истец обратился в разумный срок с того момента, как ему стало известно об оспариваемом бездействии, в связи с чем, срок на обращение в суд с данным административным иском подлежит восстановлению.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в данной части.

Поскольку УФССП по РТ, Ново-Савиновский РОСП в данном случае являются ненадлежащими административными ответчиками, оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП, Ново-Савиновскому РОСП, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.