ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Плавск Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-566/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессионального коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен договор займа №. 25.10.2023 между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессия), по которому кредитор уступил ООО ПКО «РСВ» права требования, в том числе по вышеуказанному договору, заключенному ФИО1 Н адату уступки прав требования сумма задолженности составила 85 897 руб. 32 коп., из которых: сумма основного долга 41 537 руб. 68 коп., проценты – 44 359 руб. 64 коп. Определением от 24.05.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа отменен на основании ст.129 ГПК РФ. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 10.01.2023 в размере 2 715 руб. 32 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 597 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 857 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес регистрации ответчика, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока его хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм в размере 44 000 руб. на срок 52 недели, т.е. до 05.10.2020, под 206% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) полежит возврату еженедельными платежами в размере 2 006 руб.(п. 6).

ФИО1 был ознакомлена и согласна со всеми условиями договора микрозайма, подписав договор.

04.10.2019 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выполнило свою обязанность по предоставлению денежных средств по договору займа, выдав ответчику наличными денежную сумму в размере 24 903 руб. 76 коп., и перечислив по заявлению ответчика денежные средства в сумме 19 096 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности по иному договору.

Факт заключения договора микрозайма и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, т.е. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

29.10.2021 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессия), по условиям которого ООО МКК «ФИНМОЛЛ» как цедент уступило ООО ПКО «РСВ» как цессионарию права требования к заемщикам по договорам займа, в том числе и по договору, заключенному между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» с ФИО1 

Пунктом 1.1 указанного договора уступки прав требования предусмотрено, что цессионарию переходят принадлежащие цеденту права требования и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами, в том числе задолженности по основному долгу, неоплаченные проценты за пользование суммой займа, пени. 

Приложением № 1 к указанному договору цессии является перечень уступаемых прав требования, в том числе в отношении договора займа №. 

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласованные сторонами сделки индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат п. 13, согласно которому заемщик разрешил займодавцу уступить право (требования) по договору займа, а также передать персональные данные третьему лицу.

Таким образом, сторонами договора микрозайма при его заключении возможность уступки права кредитора требования с должника сторонами согласована.

Из приложения к договору уступки прав требования (цессии) – реестра должников следует, что на 29.10.2021 (дату уступки) сумма задолженности ФИО1 составляет 85 897 руб. 32 коп., из них: по основному долгу – 41 537 руб. 68 коп., проценты – 44 359 руб. 64 коп.

Поскольку ФИО1 принятые на себя надлежащим образом обязательства по указанному договору займа не исполняет, ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области от 24.05.2023 судебный приказ № 2-141/38/2023 от 26.01.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права применительно к установленным вышеизложенным обстоятельствам, учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не была возвращена истцу в установленный сторонами срок, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа. 

Согласно расчету ООО ПКО «РСВ» за период 14.10.2019 по 10.01.2023 задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 88 597 руб. 63 коп., из которых 41 537 руб. – по основному долгу, проценты за пользование займом – 44 359 руб. 64 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ – 2 715 руб. 32 коп., за вычетом 15 руб. 01 коп. оплаченных

Указанный расчет суд признает арифметически верным, основанным на условиях договора займа.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных сведений о состояниях расчетов между сторонами суду не представлено, в этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 88 597 руб. 63 коп.

Доказательств иного размера процентов либо отсутствие задолженности по кредиту суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 857 руб. 93 коп., которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессионального коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессионального коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 597 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 857 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орлова