судья Костич С.А. № 22-1576/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 августа 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г., 

защитника – адвоката Вокуева О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кикория Д.Ю. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2025 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2025 года

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 15.10.2013 приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. «г» ч.2 ст.161 (2 преступления), п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 12.12.2019 по отбытию срока наказания;

- 07.06.2022 приговором мирового суда Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 26.01.2023 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободившийся 27.09.2023 по отбытию срока наказания;

осужденный:

- 24.07.2024 приговором мирового суда Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Освободившийся 31.01.2025 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.07.2024 окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.

Зачтено в срок лишения свободы отбытый срок наказания по приговору от 24.07.2024 и время содержания под стражей – период с 04.07.2024 по 31.01.2025 и с 23.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Кикория Д.Ю., не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также на данные о личности ФИО1, который является инвалидом, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, просит приговор изменить, назначив осужденному наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные доводы, просит приговор изменить, применить положения ст.ст.53.1, 73 УК РФ, либо снизить срок назначенного наказания на один месяц. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Шевчук В.В. находит доводы жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 43 и 60 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства (наличие хронических заболеваний и инвалидности, раскаяние в содеянном). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, о чем в приговоре сделан правильный вывод. 

Также по смыслу закона, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только тогда, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Поскольку принудительные работы отсутствуют в санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, у суда отсутствовали основания и в целом возможность применить при назначении наказания ст.53.1 УК РФ.

Правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному с учетом положений Общей части УК РФ наказание, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, определенное путем частичного (а не полного) сложения наказаний, чрезмерно суровым, несправедливым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев