Решение

 

18 декабря 2017г. 

<

...> 

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Кобозев Евгений Викторович.

с участием ФИО1 и ее адвоката Лукина Е.Г., ордер № 20 от 08.11.2017г.

потерпевшей ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженка и жительница 

<

адрес>, которая подвергнута наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены: вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения и представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

установил:

По постановлению мирового судьи судебного Жердевского района от 27.11.2017г., ФИО1 признана виновной в том, что 18.09.2017г. около 9 час. 00 час. в помещении поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры причинила потерпевшей ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей крыла носа, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, то есть своими действиями совершила правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в вышестоящий суд. В обоснование жалобы указала, что действительно 18.09.2017г. в здании поликлиники у нее произошла ссора с ФИО4, в ходе которой она оцарапала ей нос. Инициатором ссоры была ФИО4 

Принимая решение по существу, мировой судья принял во внимание только показания свидетелей со стороны обвинения, показания же свидетелей с ее стороны, посчитал несостоятельными. 

Из материалов дела видно, что инициатором конфликта, она не являлась, умышленно телесные повреждения не наносила.

Вынося решение суд не учел, что она одна воспитывает троих малолетних детей, а суд принял во внимание, что у нее один ребенок. Считает, что защищаясь, она нанесла незначительные телесные повреждения, а поэтому ее действия должны быть признаны малозначительными, с освобождением от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и её защитника по ордеру адвоката Лукина Е.Г., объяснения ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что 18.09.2017г. около 9 час.00 час. в помещении поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...> гр. ФИО1 в ходе ссоры причинила потерпевшей ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей крыла носа, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 28.09.2016г.; рапортом УУП ОМВД России по Жердевскому району от 26.09.2017; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017г., которое не обжаловано участниками; объяснением ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетеля ФИО5; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 19.09.2017г. выполненным экспертом, согласно которому у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: ссадина мягких тканей крыла носа, эти повреждения образовались 18.09.2017г. от действия твердого, тупого предмета с ограниченной поверхностью. 

Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, поскольку доказательства получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными, добытыми по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей, судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, имеющей малолетнего ребенка. Штраф назначен в минимальном размере.

С мерой наказания суд соглашается, считая её объективной и правильной, поскольку оно соразмерно содеянному правонарушению. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью отсутствуют, поскольку административное правонарушение посягает на здоровье гражданина.

Доводы жалобы ФИО1 о её невиновности были предметом исследования судьей первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, а также дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Игнатьева А.В. от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение судьи окончательно, обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Кобозев