УИД 61RS0012-01-2025-004004-38 дело №2-3204/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, 3 лицо ООО «Лайф Иншуренс»,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, указав следующее.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма кредита составляет 418680 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 24, 5% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Согласно п.10 договора, обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Hynday Accent, №.

В рамках вышеуказанного кредитного договора заемщик была подключена к «Программе коллективного страхования от несчастного случая заемщиков» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период охлаждения, а именно в течение 14 дней заемщик подала заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы в размере 58680 рублей, но получила отказ. На основании этого заемщик обратилась в Волгодонской районный суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

12 июля 2023 года Волгодонской районный суд отказал в удовлетворении исковых требований заемщику, истец обжаловала решение, подав апелляционную жалобу в Ростовский областной суд.

25.10.2023 апелляционным определением Ростовского областного суда решение Волгодонского районного суда было отменено с вынесением нового решения, в котором исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

18.06.2024 Даниловским ОСП ГУФССП России по г. Москве было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что ФИО1 получила возврат суммы по «Программе коллективного страхования от несчастного случая заемщиков» по договору №НСП-К 00001235 от 08.09.2020г.

В апреле 2025 года заемщик ФИО1 направила ПАО «ВТБ» заявление о перерасчёте суммы основного долга (ежемесячных платежей) по кредитному договору в связи с возвратом денежных средств по программе коллективного страхования от несчастного случая заемщиков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 05.05.2025 пришло смс о рассмотрении вышеуказанного обращения с отказом на заявление.?

По мнению истца, права заемщика и условия договора были нарушены ответчиком в одностороннем порядке. Заёмщик добросовестно исполняет свои обязанности по погашению кредита и до настоявшего момента оплачивает ежемесячно сумму 12168 рублей без перерасчёта.

01.01.2025 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, о чем в открытых источниках есть информация о записи в ЕГРЮЛ о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему другого юридического лица, в связи с чем, банк ПАО «ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банка «ФК Открытие» в отношении всех его должников и кредиторов, заемщиков, в том числе в отношении ФИО1

Апелляционное определение Ростовского областного суда вступило в законную силу 25 октября 2023 года, с 25.10.2023 года по настоящее время ответчик продолжает пользоваться необоснованно чужими денежными срествами в размере 58680 рублей.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, поскольку она ежемесячно вынуждена переплачивать сумму платежей по вине ответчика, который отказался произвести перерасчёт суммы ежемесячных платежей.

Просит признать незаконными действия ответчика банка ВТБ (ПАО) по неисполнению им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1 в части перерасчета ежемесячных платежей по кредитному договору, обязать ответчика банк ПАО «ВТБ» произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 25 октября 2023 года, взыскать с ответчика Банк ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18569,42 рубля за период с 25.10.2023 по 18.07.2025, взыскать компенсацию морального вреда в 5000 рублей, штраф в сумме 29340 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит признать незаконными действия ответчика банка ПАО ВТБ по неисполнению им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1 в части перерасчета ежемесячных платежей по кредитному договору, обязать произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с 25 октября 2023 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21530,76 рублей за период с 25.10.2023 по 30.10.2025, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы-29340 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивают, пояснив, что согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 25.10.2023 в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные ею за подключение к программе коллективного страхования в сумме 58 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2471,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 33076 рублей, которая была ей выплачена, указанные денежные средства не были ею внесены в счет погашения основного долга, досрочного погашения суммы кредита истец не производила. Основанием для признания действий банка незаконными, по мнению истца, является отказ произвести перерасчет процентов после взыскания в ее пользу суммы страховой премии, считает, что банк принудил ее заключить договор страхования, но доказательств этому представить не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 3 лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. N 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласие страхователя заключить договор на определенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Согласно п. 2 ст. 4 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 418 680 руб., срок возврата 23.09.2027, обеспечение - залог ТС Hyundai Accent, VIN №.

ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив на счет заемщика денежные средства.По условиям заключенного кредитного обязательства стороны согласовали сумму кредита, срок кредитования, обеспечение по кредиту, размер процентной ставки за пользование денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по договору не была привязана к заключению дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, в том числе ООО «Лайф Иншуренс». Доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат.

28.08.2024 между Банком ПАО «ФК Открытие» и Банком ПАО ВТБ заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 294-24/Ц-01, согласно которому к банку ПАО ВТБ перешли права (требования) по кредитному договору, которому при технической миграции присвоен № V927/2005-0001587.

23.09.2022 на основании заявления № НСП-К №00001235-014263 ФИО1 была присоединена к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика в соответствии с договором страхования № НСП-К 00001235 от 08.09.2020, заключенным между АО «Объединенная страховая компания» и ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС». Общая стоимость оказанных и принятых услуг составила 58 680 руб., из которых стоимость уплачены страховой премии составила 4 200 руб., что установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2023 и не оспаривается сторонами.( л.д.26 оборот)

13.10.2022 в ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» от ФИО1 поступило заявления об отказе от участия в договоре добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика и возврате денежных средств. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 и на основании ее личного заявления была исключена из реестра застрахованных лиц, 21.11.2022 ООО «ЛАЙФ ИНШУРЕНС» страховая премия в размер 4 200 руб. была возвращена ФИО1

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 25.10.2023 в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные ею за подключение к программе коллективного страхования в сумме 58 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2471,70 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 33076 рублей, которая была ей выплачена.

Согласно пояснениям истца и его представителя, указанные денежные средства не были ею внесены в счет погашения основного долга, досрочного погашения суммы кредита истец не производила. 

Отклоняя доводы истца о том, что подключение к коллективному договору страхования, было вынужденным под влиянием сотрудника банка, суд исходит из того, что согласно тексту кредитного договора, заявления на присоединение к программе добровольного коллективного страхования (л.д.7,16) ФИО1 самостоятельно решила вопрос о необходимости заключения договора страхования от несчастных случаев, кредитный договор не содержит сведений об обязании заключить договор страхования, как не содержит сведений о том, что кредит не может быть выдан в отсутствие договора страхования.

Однако истец выразил свое волеизъявление на получение услуги по добровольному страхованию, где в заявлении на получении данной услуги, поставил свою подпись. ФИО1 добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию из кредитных средств. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору, является отдельным договором, заключенным с другим юридическим лицом. 

Судом установлено, что все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования, она могла отказаться от договора страхования, и могла не осуществлять подписания документов по страхованию, доказательств иному в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что истцу навязана услуга по подключению к договору коллективного страхования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что кредитный договор является действующим, не признан судом недействительным, суммы направленные на досрочное погашение кредитного обязательства, истцом не вносились, что исключает возможность перерасчета платежей по кредиту. Предусмотренные договором займа сумма кредита и проценты являются элементом главного обязательства по договору займа, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Факт наличия задолженности не оспаривается истом, истец не лишена была возможности при подключении к договору коллективного страхования, оплатить сумму страховой премии из собственных средств, однако, она указанным правом не воспользовалась, пожелав оплатить сумму страховой премии из кредитных средств, в связи с чем, основания для перерасчета задолженности по процентам и основному долгу отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что ни ПАО Банк «ФК Открытие», ни Банк ВТБ (ПАО) по договору страхования выгодоприобретателями не являлись. Указанных средств в счет досрочного погашения задолженности не получали, договор страхования не был признан не был признан недействительным или изменен.

Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований о признании незаконными действий банка, выразившихся в отказе произвести перерасчет, не указан пункт условий кредитного договора, который не исполняет ПАО ВТБ, в удовлетворении иска о признании незаконными действия ответчика банка ВТБ (ПАО) по неисполнению им условий кредитного договора в части перерасчета ежемесячных платежей, обязании произвести перерасчет ежемесячных платежей, взыскании с процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2025.

Судья