УИД: 77RS0010-02-2025-016244-28

Дело № 1-777/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 	 11 декабря 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №19 от 26 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, работающего генеральным директором ООО «Гаджет-Сервис», в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16 августа 2025 года не позднее 12 часов 51 минуты, находясь по адресу: адрес, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в который он вставил сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 

<

***>, оформленную на фио, предполагая наличие денежных средств на банковском счете последней, желая незаконно обогатиться, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 воспользовался смс-командой для управления услугами ПАО «Сбербанк»и посредством направления смс-сообщений по номеру «900», находясьпо вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 51 минутыпо 13 часов 13 минут, тайно похитил с банковского счета № 40817810038292991690, открытого 7 июля 2017 года на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в отделении, расположенном по адресу:адрес, денежные средства на общую сумму сумма, путем их перевода на банковский счет№ 40817810300006796956, открытый 12.03.2025 в ООО «ОЗОН Банк» на его имя, в отделении, расположенном по адресу: адрес, д. 10, а именно: в 12 часов 51 минуту посредством смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере сумма; в 12 часов 57 минут посредством смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере сумма; в 13 часов 02 минуты посредством смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере сумма; в 13 часов 08 минут посредством смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере сумма; в 13 часов 09 минут посредством смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере сумма; в 13 часов 10 минут посредством смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере сумма; в 13 часов 12 минут посредством смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере сумма; в 13 часов 13 минут посредством смс-сообщения осуществил перевод денежных средств в размере сумма, похитив таким образом, денежные средства ФИО2, на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания фио данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Согласно показаниям фио данным в ходе предварительного следствия, 16 августа 2025 года, в дневное время суток, когда он находился дома по адресу: адрес, к нему пришла его знакомая фио, которая передала ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С20», который с ее слов, она нашла. После чего оставила телефон у него дома и ушла. Поскольку он испытывал тяжелое материальное положение, то взял данный мобильный телефон, вытащил из него сим-карту и вставил ее в принадлежащий ему мобильный телефон, после чего выполнил перевод денежных средств на общую сумму в размере сумма, посредством Смс-сообщений по номеру «900» на свою банковскую карту ПАО «ОЗОН Банка» (л.д.37-39, 46-48, 89-91).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 16 августа 2025 года примерно в 11 часов 45 минут она находилась в магазине «Фикс Прайс» расположенном по адресу: адрес, ул. 5- Парковая, д, 33, где совершала покупки. При себе у нее был мобильный телефон марки «Самсунг» «Гелекси C20ФЕ» со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

***>. К номеру сим карты был привязан личный кабинет ПАО «Сбербанк». Примерно в 12 часов 05 минут 16 августа 2025 года она подошла оплачивать выбранный товар на кассу самообслуживания. В этот момент она положила на кассовую зону мобильный телефон и начала сканировать покупки. После того как она оплатила покупки банковской картой и вышла из магазина примерно через 30 минут, когда она уже зашла в другой магазин обнаружила что мобильный телефон отсутствует. После этого она вернулась в магазин «Фикс Прайс», но телефона там не обнаружила. После этого она решила обратиться с заявлением в полицию. По пути она позвонила по номеру 900 в ПАО «Сбербанк», для того чтобы заблокировать счет, привязанный к сим-карте установленной в похищенном у нее мобильном телефоне, однако в ходе разговора с оператором ей сообщили, что с ее пенсионного счета были осуществлены списания денежные средств, а именно 8 транзакций на общую сумму сумма. После этого она заблокировала вышеуказанный счет, так как данные транзакции она не осуществляла. Таким образом в результате вышеуказанных действий ей был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма. Так как она является пенсионером, ее доход составляет сумма, дополнительного заработка она не имеет (л.д.26-28).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 16 августа 2025 года, в дневное время, примерно в 11 часов 55 минут она находилась в магазине «FixPrice», расположенный по адресу: адрес. Подойдя к кассе, она обнаружила мобильный телефон «Samsung», который оставила неизвестная ей женщина. Данный телефон она присвоила себе. И направилась домой по адресу: адрес, где оставила данный телефон. В этот момент дома находился ФИО1, что он дела с данным телефоном, ей не известно (л.д. 63-65).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от 18 сентября 2025 года – в ходе которого осмотрена выписка по счету «Мир Социальная» № 40817810038292991690 ПАО «Сбербанк» в которой отражены транзакции сделанные 16 августа 2025 года (л.д. 66-72).

- протоколом осмотра документов от 18 сентября 2025 года в ходе которого была осмотрена выписка по счету № 40817810300006796956 ООО «ОЗОН Банк», принадлежащего ФИО1 (л.д. 74-77)

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2025 года по адресу: адрес, где ФИО1 осуществлял переводы денежных средств принадлежащих ФИО2 (л.д. 19-20).

Достоверность и объективность приведенных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета ФИО2, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства ФИО2, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО1, не имея разрешения собственника, используя мобильный телефон потерпевшей неосведомленной о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств с ее банковского счета на свой, на общую сумму сумма.

Действия подсудимого фио правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, с учетом оценки причиненного ущерба самой потерпевшей, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшей, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №749 от 28 августа 2025 года), согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме сумма.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио и членов его семьи, возможность получения заработной платы в случае трудоустройства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния отнесенного уголовным законом к категории тяжких, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 

<

***>), наименование банка получателя – ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес адрес, номер счета получателя № 03100643000000017300, КБК 18811603121019000140, БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 771901001, ОКТМО 45307000, УИН: 18800315293722857801.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина