Дело №1-102/2019 

УИД 33RS0008-01-2019-000489-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретарях Красновой И.И.,

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей Герасимовой И.А.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пузырева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.09.2013 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06.05.2013) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца; освобожден 03.07.2015 г. по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

22.12.2018 года около 23 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО3, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в тот же день и время, подошел к спящему Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из кармана джинсовых брюк, в которые был одет Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5800 рублей.

Незаконно изъяв похищенное, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО3 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходе предварительного расследования и в отдельном заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.21-22), а также активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.149), а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненному в результате преступления, потерпевшему (л.д.156). Также суд учитывает, что ФИО3 к административной ответственности не привлекался (л.д.117), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.115, 116).

ФИО3 приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17.09.2013 г. судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.120). 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО3 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступления, данные о его личности, возврат похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО3 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дактилокарту ФИО3 и дактилопленку – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело ФИО3 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Пузыреву С.А. за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: дактилокарту ФИО3 и дактилопленку – хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Мацкевич