Судья А.Р. Ужицына дело № 21-1111/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО ТК « Солид-ОЙЛ» ФИО4, представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТК «Солид-ОЙЛ» ФИО3 на определение Кировского районного суда города Самары от 10 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК «СОЛИД - ОЙЛ»,

установил:

постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 19 октября 2020 года ООО ТК «Солид-Ойл» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ООО ТК «Солид-ОЙЛ» ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО4, поддержавшую жалобу, возражения на доводы жалобы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с часть 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 2 декабря 2020 года, в Арбитражный суд Самарской области с соблюдением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ поступила жалоба генерального директора ООО ТК «Солид-ОЙЛ» ФИО3 на постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 19 октября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Оренбурской области от 11.12.2020 заявление ООО ТК «Солид-Ойл» принято, возбуждено производство.

Определением о передаче дела по подсудности от 26 февраля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, передано в Оренбургский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Оренбургского областного от 27 апреля 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КОАП РФ, в отношении ООО ТК «Солид-Ойл» передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Самары.

Определением судьи Кировского районного суда города Самары от 10 мая 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы генерального директора ООО ТК «Солид – Ойл».

Отказывая в принятии жалобы, суд первой инстанции, исходил из отсутствия в ней оригинала подписи лица, подавшего ее, при этом указывая, что жалоба направлена в суд по электронной почте, когда такой порядок подачи жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Вместе с тем вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 указанного Кодекса).

Как указывалось выше, заявитель, реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица, обратился в суд.

При этом жалоба заявителя не была рассмотрена по существу, а передана по подведомственности, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования при обращении с жалобой заявителем в Арбитражный суд соблюден.

Следует отметить, что жалоба была принята к производству Арбитражным судом, обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, за исключением не подведомственности, указано им не было, также впоследствии не указано и областным судом.

К жалобе, поданной в Самарский областной суд, генеральный директор ООО ТК «Солид-ОЙЛ» ФИО3 приложила жалобу на постановление с оригиналом подписи. 

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что заявитель добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае отказ в принятии жалобы повлечет нарушение права на судебную защиту, указанное лицо будет необоснованно лишено возможности его реализации.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Кировского районного суда города Самары от 10 мая 2021 года является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Самары на стадию принятия жалобы Заявителя на постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

определение Кировского районного суда города Самары от 10 мая 2021 года в отношении ООО ТК «СОЛИД - ОЙЛ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес> на стадию принятия жалобы генерального директора ООО ТК «Солид-ОЙЛ» ФИО3 

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.