Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14 марта 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В., 

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Сидоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone», в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки достиг договоренности с неустановленным лицом интернет – магазин «

<

данные изъяты>» о незаконном приобретении у последнего наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,06 гр., без цели сбыта, с целью личного употребления. После чего, в этот же день, не позднее 12 час. 40 мин. ФИО1 оплатил наркотическое средство 4.800 руб., путем перевода на банковский счет, полученный от неустановленного лица. После оплаты ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника - «закладки», с фотоизображением и координатами геолокации, в тот же день не позднее 13 час. 30 мин., прибыл на участок местности, расположенный в 65 м. от железнодорожного пути № станции 

<

адрес>, в 75 м. от административного здания диспетчера станции 

<

адрес> и в 3 м. от автомобильной дороги по 

<

адрес>, географические координаты: №, где в углублении снежного покрова, не позднее 13 час. 30 мин., обнаружил тайник - «закладку» со свертком с находящимся в нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,06 гр., который убрал в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на участке местности, расположенном между железнодорожными путями № и № железнодорожной станции Тольятти, расположенной в 

<

адрес> и в 100 м. от административного здания диспетчера станции Тольятти, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 час. 15 мин. сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,06 гр., что соответствует значительному размеру, которое незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., находясь дома, используя свой сотовый телефон «iPhone 6S» в Интернет – приложении «Телеграмм» списался с оператором магазина «

<

данные изъяты>» и заказал для себя наркотическое средство «мефедрон», 2 грамма. Получив номер счета, он через киви кошелек перевел неизвестному ему лицу 4800 руб. за наркотик. После чего ему на сотовый телефон пришло сообщение с адресом места закладки - фото, описание места и координаты расположения закладки – свертка с наркотиком. Примерно в 13 час. он приехал на железнодорожную станцию 

<

адрес>, где в лесополосе, по координатам и по имеющейся у него фотографии, в углублении, в снегу нашел сверток с наркотиком. Положив сверток в карман куртки, он пошел обратно, по дороге был задержан сотрудниками полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (сотрудник полиции), данные в ходе дознания (л.д. 105-108), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 00 мин. он совместно с сотрудником полиции Свидетель №5 проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе железнодорожного пути № железнодорожной станции Тольятти, расположенной в 

<

адрес>, возле административного здания диспетчера станции Тольятти, расположенного по адресу: 

<

адрес>В. Примерно в 13 час. 25 мин. со стороны 

<

адрес> они увидели, как установлено, ФИО1, держащего в руках сотовый телефон, который пройдя 30 м. от поворота на 

<

адрес>, свернул в лесопосадку в районе 6 пути железнодорожной станции Тольятти. В 13 час. 28 мин. ФИО1 остановился, держа в руках сотовый телефон, наклонился и начал что-то искать, затем что-то подняв, положив при это в карман куртки и пошел в обратном направлении, осматриваясь по сторонам. В 13 час. 30 мин. ФИО1 был задержан. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты зип-лок пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон «iPhone 6S». После чего ФИО1 добровольно указал место, где он ранее забрал закладку. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (сотрудник полиции), данные в ходе дознания (т.1 л.д. 109-112), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, а именно по обстоятельствам задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обнаружении свертка с наркотическим средством и сотового телефона. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе дознания (л.д. 113-115), из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе железнодорожных путей № и № железнодорожной станции Тольятти, расположенной в 

<

адрес>, и в 100 м. от административного здания диспетчера станции Тольятти, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сверток и сотовый телефон «iPhone 6S».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания (т.1 л.д. 116-118), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6, а именно по обстоятельствам его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при досмотре ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток, сотовый телефон «iPhone 6S».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания (л.д. 101-102), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при осмотре жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания (л.д. 103-104), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, а именно по обстоятельствам его участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками полиции в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. между железнодорожными путями № и № железнодорожной станции 

<

адрес> и в 100 м. от административного здания диспетчера станции 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>В, был задержан ФИО1, в ходе исследования предметов одежды которого обнаружен и изъят пакет с зип-клапаном с порошкообразным веществом белого цвета внутри, сотовый телефон «iPhone 6S» /л.д. 6/;

- акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. сотрудниками полиции был замечен ФИО1, идущий со стороны 

<

адрес>, который через метров 30 от поворота свернул в лесопосадку в сторону железнодорожного пути № 

<

адрес>, в 13 час. 29 мин. наклонился до земли, совершил манипуляции руками, поднялся, убрал руки в карман и пошел в обратном направлении, в 13 час. 30 мин. был задержан /л.д. 10/;

- акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 45 мин. до 14 час. 15 мин. у ФИО1 изъят из кармана куртки пакет зип-лок с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «iPhone 6S», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В акте имеется запись о заявлении ФИО1, что в правом наружном кармане куртке находится наркотическое средство «мефедрон» /л.д. 11-14, 15-18, 77-80, 81-82, 83, 84-90, 91-92, 93/;

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 25 мин. с участием ФИО1, по указанию последнего осмотрен участок местности размером 1,5 м х 2 м 

<

адрес>, где он забрал наркотическое средство /л.д. 19-22, 23-26/;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,06 гр. /л.д. 31, 59/.

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, которые изложены судом выше, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, актами наблюдения, о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра предметов, справкой и заключением эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей, данным в ходе дознания, у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. Кроме того, данные показания подтверждены и самим подсудимым, не оспаривавшим факт наличия умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Самооговора подсудимого судом не установлено.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного приобретения подсудимым наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства, составило значительный размер.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашли свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. путем закладки.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «в значительном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,06 гр., относится к значительному размеру.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудники полиции, задержавшие ФИО1, наблюдали как последний в 65 м. от железнодорожного пути № станции 

<

адрес>, в 75 м. от административного здания диспетчера станции 

<

адрес> и в 3 м. от автомобильной дороги по 

<

адрес>, обнаружил тайник-«закладку», а затем найденное спрятал в карман куртки, и сразу же был задержан, из поля зрения сотрудников полиции он с момента приобретения наркотического средства не исчезал, следовательно, не имел реальной возможности распорядиться наркотическим средством, его противоправные действия были пресечены.

При таких обстоятельствах признак незаконного хранения наркотического средства не нашел своего подтверждения, в связи с чем, подлежит исключению из объема обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений, поскольку подсудимый сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, способе и месте приобретения наркотического средства, указал, что с помощью своего телефона он приобрел наркотик, место приобретения закладки с наркотическим средством (л.д. 19-22, 33-34). 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам, в том числе с которыми совместно проживает, участие в содержании и воспитании младшей сестры, а также то обстоятельство, что он принимал участие в выполнении специальных задач на территории 

<

адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, со слов работает.

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

<

данные изъяты>

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает различные виды наказаний от штрафа до лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1, впервые совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание в виде штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, не повлияет на условия жизни его семьи.

Частью ч. 1 ст. 228 УК РФ установлен минимальный размере наказания в виде штрафа - в размере до 40.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, при этом нижний предел наказания не определен.

Частью ч. 2 ст. 46 УК РФ, установлен минимальный размер наказания в виде штрафа - 5.000 рублей.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия места работы у ФИО1, размер среднемесячного заработка, отсутствие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 10.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Действие меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещенные к обращению – наркотическое средство, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшегося подсудимым в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон «iPhone», изъятый у подсудимого в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте (443126, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, БИК 013601205, ОКТМО 36740000, Отделение Самара Банка России/УФК по 

<

адрес> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 

<

***>), Единый казначейский счет: 40№, Казначейский счет (расчетный счет): 03№, КБК 18№, назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД №, УИН 18№.

Действие меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) массой 2,04 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП, - уничтожить. 

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящийся в комнате вещественных доказательств Тольяттинского ЛОП, сотовый телефон «iPhone» со вставленной сим-картой «Билайн».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.