Дело № 1-99/2021 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 06 июля 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Воловик И.Л.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 

<

данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, неотбытая часть штрафа – 

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 26 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свобода на срок 4 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа не исполнено в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, пришел к огороженной и охраняемой территории 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> и через имеющийся в металлическом ограждении проем незаконно проник на указанную охраняемую территорию. После чего, находясь на указанной территории, подошёл к электрощиту, отключил рубильник, обесточив кабель 

<

данные изъяты>, при помощи принесенного с собой лобзика по металлу, отпилил по три отрезка от данного кабеля длиной 

<

данные изъяты> После чего, перетащил 

<

данные изъяты> отрезка кабеля 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, за территорию 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, пояснил, что в конце 

<

данные изъяты> решил проникнуть на территорию 

<

данные изъяты> и похитить медный кабель, взял с собой лобзик, проникнув на территорию завода, выключил 

<

данные изъяты> обесточив тем самым кабель ведущий к 

<

данные изъяты>. От кабеля отпилил три куска, чтобы легче унести кабеля, после два куска утащил к мосту, где проник на территорию 

<

данные изъяты> Затем пошел за третьим куском, когда тащил, увидел, что идет охранник с фонариком, кабель бросил и пополз, чтобы не быть замеченным. Кабели которые он перетащил к мосту стаскал к мусорным бакам, расположенных за домом № по 

<

адрес>. Затем пошел на территорию завода, чтобы похитить третий кусок кабеля, дойдя до моста по 

<

адрес> его задержал сотрудник полиции и доставил в отдел полиции, где он признался в краже кабеля с территории 

<

данные изъяты> Вину признает, раскаивается, считает, что он совершил покушение на кражу, умысел был на хищение всех трех кусков кабеля.

Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 сообщил о хищении кабеля с территории 

<

данные изъяты>. По факту кражи был задержан ФИО1, который признался в хищении кабеля. Стоимость похищенного кабеля составляет 

<

данные изъяты>, часть кабеля им возвращена, заявляет иск на сумму 

<

данные изъяты>, который просит взыскать с виновного. Также пояснил, что рядом с территорией 

<

данные изъяты> протекает речка 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был на смене, около 

<

данные изъяты> часов в кабине 

<

данные изъяты> расположенного на охраняемой территории 

<

данные изъяты> погасла лампочка. Взял фонарик пошел по кабелю, увидел, что часть кабеля отсутствует, другая часть отпиленная находится в кабель – канале. Дверь электрощита отогнута и выключен рубильник. Заметил след как кто-то пол по снегу в сторону улицы 

<

адрес>. Сообщил директору ФИО5, вызвал полицию. Кто вырезал кабеля, не видел

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он в составе СОГ по сообщению о краже кабеля с 

<

данные изъяты> выезжал на место происшествия. Видел следы волочения кабеля, которые вели в сторону моста у реки Лытва по 

<

адрес>. Он вышел за территорию, подошел к пешеходному тротуару, идущему по мосту у реки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, куда вели следы волочения. Там заметил ФИО1, ранее судимого, в том числе за кражи с территории 

<

данные изъяты> задержал его и доставил в ОМВД по 

<

данные изъяты> где ФИО3 сознался в совершении трех куском кабеля марки 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, что ей была дана справка о стоимости похищенного кабеля в количестве 

<

данные изъяты>. Цена за 

<

данные изъяты> метр составляет 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС, за 

<

данные изъяты> стоимость кабеля составляет 

<

данные изъяты> рубль.. Стоимость кабеля длиной 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рубля, стоимость кабеля длиной 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Объективно факт кражи кабеля с территории 

<

данные изъяты> подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- справкой стоимости похищенного кабеля марки 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след обуви, изъятый с территории 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому распили на концах кабеля могли быть оставлены ножовочным полотном по металлу. Лобзик представленный на экспертизу с ножовочным полотном по металлу, можно отнести к группе предметов, которыми данные следы могли быть образованы 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из показаний самого подсудимого ФИО1, что при помощи лобзика отрезал три куска кабеля ведущего к 

<

данные изъяты> два куска кабеля унес и распорядился по своему усмотрению, когда шел за третьим куском кабеля, на 

<

адрес> у моста был задержан сотрудником полиции и доставлен в ОВД.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются и подтверждаются с показаниями представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными материалами дела.

К версии подсудимого ФИО1 и защитника Воловик И.Л., что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как покушение на кражу, поскольку умысел был на хищение всех трех отрезков кабеля, но ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку похитить третий отрезок кабеля ему помешал сначала охранник Свидетель №1, который шел в его сторону с фонариком, его не видел, он испугавшись, что будет замеченным, убежал, когда перетащил и спрятал два отрезка кабеля и пошел за третьим отрезком кабеля, его задержал сотрудник полиции.

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Суд считает, что данная кража является оконченной, в вязи с тем, что ФИО3 похитив два кабеля длиной 

<

данные изъяты> вытащив их за пределы территории 

<

данные изъяты> и спрятав их за мусорными баками за домом № по 

<

адрес> имел возможность и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым довел преступление до конца. 

То обстоятельство, что ФИО1 имел умысел на хищение третьего отрезка кабеля, который остался на территории 

<

данные изъяты> но был задержан сотрудником полиции за пределами территории 

<

данные изъяты> у моста через речку 

<

данные изъяты>, на квалификацию деяния не влияет, поскольку для квалификации не важно, что свой умысел виновный реализовал не полностью, поскольку это уже лежит за пределами состава преступления.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, который ранее судим (

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, наказание по которому отбывалось в местах лишения свободы

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к возмещению ущерба; полное признание вины; раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее судим за преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 за совершённое преступление должны быть назначены в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание должно быть назначено без дополнительного наказания в ограничения свободы.

Представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск с учетом возвращенного отрезка кабеля на сумму 

<

данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Воловик И.Л. из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 по назначению ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 

<

данные изъяты> и с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место постоянного жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться не реже двух раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок, отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Воловик И.Л. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков