Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 02 апреля 2019 г. 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании письменного заявления истца,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии его с государственного кадастрового учёта и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии его с государственного кадастрового учёта и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18 мая 1990 года она на основании договора купли-продажи приобрела 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приобретённая ею часть жилого дома площадью 18,9 кв.м, расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который также находится в её собственности. Собственником другой части жилого дома ранее являлась ФИО1., которая умерла в 1985 году. Вышеназванный жилой дом изначально имел общую площадь 36,9 кв.м и фактически был разделён на две половины, каждая из которых имела отдельный вход. После смерти ФИО1 принадлежащая последней часть жилого дома длительное время пустовала и со временем полностью разрушилась, то есть прекратила своё существование. Вместе с тем она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащий ей жилой дом общей площадью 18,9 кв.м, в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку площадь дома противоречит данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим просит суд прекратить право общей долевой собственности её и ФИО1. на жилой дом общей площадью 36,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, снять с государственного кадастрового учёта названный жилой дом. Также просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 18,9 кв.м, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании письменного заявления истца, в судебном заседании заявленные исковые требования своей доверительницы поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что ФИО1. являлась его бабушкой. Он является единственным наследником после смерти бабушки, однако свои наследственные права не оформлял. При жизни его бабушке ФИО1 принадлежала часть спорного жилого дома, а истцу ФИО2 принадлежит другая часть этого дома. Его бабушка ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти в принадлежащей ей половине дома никто не проживал. Ввиду того, что принадлежащая ФИО1. часть жилого дома была в ветхом состоянии, то со временем она разрушилась и в 2012 году была окончательно снесена. Таким образом, в настоящее время принадлежавшая его бабушке часть жилого дома прекратила своё существование. В связи с этим каких-либо возражений против заявленных ФИО2 исковых требований он не имеет, полагает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Представитель ответчика – администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием об отсутствии каких-либо возражений против заявленных ФИО2 исковых требований.

Представитель третьего лица по делу – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения. В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 18 мая 1990 года ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела у Ромодановского поселкового совета в собственность 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.4). 

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.5).

В соответствии с техническим паспортом (по состоянию на 25 октября 2001 года) жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 36,9 кв.м, собственниками данного дома являются ФИО1. и ФИО2, которым принадлежит по 1/2 части жилого дома (л.д.6-10).

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом изначально фактически находился в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1., при этом каждой из них принадлежало по 1/2 части жилого дома.

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО2 и ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что являвшаяся одним из собственников вышеназванного дома ФИО1., в настоящее время умерла.

Из ответа нотариуса Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия в адрес суда следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 умершей в 1985 году не заводилось (л.д.159). 

Из технического паспорта (по состоянию на 07 мая 2014 года) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь дома составляет 18,9 кв.м, поскольку 1/2 часть жилого дома зарегистрированная за ФИО5 прекратила своё существование (л.д.11-18).

В соответствии со справкой, выданной Ромодановским дополнительным офисом Центрального отделения по 

<

адрес>-Вятского филиала АО "Ростехинвентаризация" – Федеральное БТИ" также установлено, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 18,9 кв.м, так как 1/2 часть жилого дома снесена, в связи с ветхостью (л.д.208).

В соответствии с актом экспертного исследования (от 14 марта 2019 года) технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям, и не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения в соответствии со статьями 7, 16 (13) обеспечиваются. Жилой дом соответствует статьям 7, 16 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (л.д.171-182).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время на государственном кадастровом учёте находится жилой дом площадью 36,9 кв.м (кадастровый №), и жилой дом площадью 18,9 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые являются ранее учтёнными. Сведения о правообладателях на вышеназванные жилые дома отсутствуют, право собственности на них за кем-либо не зарегистрировано (л.д.55-56).

Из справки, выданной администрацией Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, следует, что в доме по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован (л.д.196). 

Таким образом, судом установлено, что принадлежащий ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 36,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, утратил свои первоначальные технические характеристики, поскольку принадлежащая ФИО1. фактически на праве общей долевой собственности 1/2 часть жилого дома прекратила своё существование.

Указанные установленные судом обстоятельства, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются и у суда сомнений не вызывают.

В связи с тем, что часть жилого дома прекратила своё существование и данный факт исключает возможность использование жилого дома в соответствии с его первоначальным назначением, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на вышеназванный жилой дом (кадастровый №), общей площадью 36,9 кв.м. 

Поскольку снятие объекта недвижимости с кадастрового учёта на основании заявления всех собственников в данном случае невозможно, а нахождение на кадастровом учёте жилого дома, фактически прекратившего своё существование в первоначальном виде, нарушает права и законные интересы истца, суд также считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о снятии спорного объекта недвижимости с кадастрового учёта.

При этом, суд приходит к выводу о том, что за ФИО2 подлежит признанию право собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18,9 кв.м.

Приходя к такому выводу суд исходит из того, что принадлежащий ФИО2 дом, расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, поставлен на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости и в настоящее время является обособленным строением. 

По мнению суда, признание за ФИО2 права собственности на названный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии его с государственного кадастрового учёта и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 36,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учёта жилой дом (кадастровый №), общей площадью 36,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом (кадастровый №), общей площадью 18,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2019 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин