03RS0006-01-2021-003404-50

Дело №2-2409/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финас Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № об использовании карты с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по погашению выданного кредита истец исполнила ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным получением устных отказов банка в предоставлении рефинансирования другого кредита, истцом была запрошена кредитная история в АО «Национальное бюро кредитных историй». Из представленной кредитным бюро информации стало известно, что по вышеуказанному договору потребительского кредита Банком в Бюро кредитных историй были переданы недостоверные сведения о наличии просроченной задолженности. Так, в кредитной истории имеется информация о том, что ФИО1 является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», у нее имеется текущая просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, текущая просроченная задолженность составляет более 

<

данные изъяты> дней. Обратившись к ответчику за получением выписки по кредитному счету, выяснилось, что Банком ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по кредитному счету в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тип задолженности-штраф, перенос платежа по № П.А.В. на текущий счет со счета ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с выпиской, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк за предоставлением разъяснений об образовавшейся задолженности по кредиту, закрытому в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никаких сведений не предоставил. Истцом было направлено обращение в бюро кредитных историй о проведении проверки с источником информации о наличии задолженности и внесении изменений в ее кредитную историю. Ответ до настоящего времени не получен. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного просит признать прекращенными обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконными действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению недостоверной информации о наличии просроченной задолженности в отношении ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй»; обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении ФИО1 о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. 

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финас Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № об использовании карты с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои обязательства по погашению выданного кредита истец исполнила ДД.ММ.ГГГГ. 

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным получением устных отказов банка в предоставлении рефинансирования другого кредита, истцом была запрошена кредитная история в АО «Национальное бюро кредитных историй». 

Из представленной кредитным бюро информации стало известно, что по вышеуказанному договору потребительского кредита Банком в Бюро кредитных историй были переданы недостоверные сведения о наличии просроченной задолженности. 

Так, в кредитной истории имеется информация о том, что ФИО1 является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которым является ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», у нее имеется текущая просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, текущая просроченная задолженность составляет более 60 дней. 

Из выписки по кредитному счету № следует, что Банком ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по кредитному счету в сумме 

<

данные изъяты> рублей, тип задолженности-штраф, перенос платежа по № П.А.В. на текущий счет со счета ФИО1 по № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего гражданского дела истец указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно исполняла обязательство по внесению денежных средств во исполнение кредитного договора, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Между тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не известило ФИО1 о предположительно имеющейся у нее с ДД.ММ.ГГГГ задолженности, истец узнал о ней только в ДД.ММ.ГГГГ когда сама обратилась в АО «Национальное бюро кредитных историй» для получения информации о кредитной истории из-за многократных отказов банков на предоставление кредита и услуг по рефинансированию кредита.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", направленного на поддержание баланса между более и менее защищенными участниками правоотношений по кредитованию граждан, суд расценивает действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не известившего ФИО1 о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору, как злоупотребление правом со стороны лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение полного погашения задолженности перед банком истец ссылается на представленные в материалы дела выписку по счету, а также справку из Банка о наличии задолженности в размере 4740,32 руб., которая как было установлено в ходе рассмотрения дела была указана ответчиком ошибочно, следовательно, истец перечислил в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства, размер которых полностью погашает всю задолженность истца перед банком.

Суд принимает во внимание, что при несогласии с требованиями истца именно на ответчике лежит бремя доказывания в подтверждение обоснованности своих возражений (ст. 56 ГПК РФ), который свое диспозитивное право на представление относимых, допустимых и достаточных доказательств не реализовал, в суд не явился, ходатайств об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств не заявил, то есть по своей сути согласился на рассмотрение дело судом по тем доказательствам, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что свои обязательства по погашению задолженности истцом исполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению недостоверной информации о наличии просроченной задолженности в отношении ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», признании прекращенными обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлен факт отсутствия задолженности истца по спорному кредитному договору, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении ФИО1 о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в ином случае наличие данной информации нарушает права истца.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, а она в соответствии с пп. 4 п. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=93B8480098EDDE0AC5974D17941862DB9E6388469695B7D646A32724FD7CB60EF171D8639DE4EE885ED10874D6A0C790F6C1851518501FD9r3G" ст. 333.36 НК освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 900 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Признать действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по предоставлению недостоверной информации о наличии просроченной задолженности в отношении ФИО1 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» незаконными.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении ФИО1 о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета городского округа город Уфа РБ государственную пошлину в 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин 

Решение29.07.2021