№

(УИД 62RS0№-15)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 27 сентября 2023 года 

Сараевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи – Иванова Д.В.; 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО8, действующей на основании ордера;

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, извещен более чем за пять суток до начала судебного заседания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1, находясь в подсобном помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно употребляли спиртное.

В период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в сильно алкогольном опьянении, отправился к себе домой, опираясь во избежание падения при ходьбе на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что у Потерпевший №1 в кармане его курки имеются денежные средства, а также понимающего, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из кармана куртки последнего, надетого на нем, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 и принадлежащих последнему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, и будучи в непосредственной близости от Потерпевший №1, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, а также понимающего, что для Потерпевший №1, находящегося в сильном алкогольном опьянении его действия также остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, с целью получения личной материальной выгоды для себя, рукой проник в карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда достал денежные средства в 

<

данные изъяты>, после чего спрятал их в карман своей одежды, таким образом, тайно похитив их. 

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек, который для последнего, в виду его материального положения является значительным. 

ФИО1 свою вину по инкриминируемому ему преступлении в суде признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 признал свою вину, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Поскольку при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, то показания подсудимого оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый - Потерпевший №1, местный житель 

<

адрес>, с которым они иногда совместно употребляют спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в продовольственном магазине, где он выполнял различные работы в подсобном помещении. Примерно в 14 часов 00 минут, он вошел в торговый зал магазина и увидел там Потерпевший №1, который приобретал спиртное (водку) и продукты питания. Он видел, что Потерпевший №1 расплачивался наличными денежными средствами, и сумма его покупки составила примерно 2000 рублей. ФИО1 заметил, что у Потерпевший №1 денежных средств было много, и оплатив покупку, он разделил их на две части: одну часть денежных средств он убрал в карман брюк, а вторую положил в карман куртки, надетой на нем.

Потерпевший №1 ему сообщил, что получил пенсию, а также предложил ему совместно употребить алкоголь, который он приобрел. На предложение Потерпевший №1 он согласился, и они вышли из помещения магазина.

Он предложил Потерпевший №1 пойти в подсобное помещение магазина и распить алкоголь там, на что Потерпевший №1 согласился. Они прошли в подсобное помещение магазина и стали там употреблять спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут, спиртное у них закончилось. Потерпевший №1 при этом уже находился в состоянии алкогольного опьянения, а он хорошо себя чувствовал. Потерпевший №1 сказал, что скорее всего самостоятельно дойти до дома он не сможет, в связи с чем он позвонил своему брату ФИО3, с которым он проживает в одном доме, и попросил того встретить его и проводить до дома. ФИО3 согласился. Тогда, примерно в 16 часов 05 минут, Потерпевший №1 и я вышли из подсобного помещения магазина и направились к административному зданию («правлению») колхоза 

<

адрес>, которое располагается напротив магазина. При этом Потерпевший №1 был сильно пьян, идти самостоятельно не мог, поэтому он взял его под руку и помог идти. Подойдя к административному зданию колхоза 

<

адрес>, примерно в 16 часов 10 минут, он подвел Потерпевший №1 к ограждению вышеуказанного здания и он стал держаться за него, он я отпустил его руку. В это время он посмотрел на него и понял, что Потерпевший №1 сильно пьян, в связи с чем он решил, что сможет похитить у него из кармана одежды денежные средства, которые он ранее положил туда, находясь в магазине.

Он решил, что из кармана брюк денежные средства достать будет сложно и Потерпевший №1 может это заметить, поэтому он решил похитить деньги из кармана куртки. Похищенные денежные средства он планировал потратить на свои личные нужды, а именно на продукты питания и алкоголь. Далее, он еще раз посмотрел на Потерпевший №1 и убедился, что он сильно пьян и его действия будут для него незаметны. Тогда он протянул руку в правый наружный карман куртки, надетой на Потерпевший №1, внутри кармана он нащупал бумажные купюры, взял их рукой и вынул из кармана, увидев, что это денежные средства. Сколько их было он сразу не посмотрел, так как боялся, что Потерпевший №1 может заметить мои действия. После он убрал похищенные денежные средства в карман своей куртки. Все вышеперечисленные действия заняли у него примерно 5 минут, точного времени он не знаю. Далее, он сказал Потерпевший №1, что не буду дожидаться его брата ФИО3, и ушел к себе домой. Придя домой, он достал из кармана похищенные у Потерпевший №1 денежные средства и пересчитал их. Их оказалось 7000 рублей, 7 купюр номиналом 1000 рублей каждая. 

На следующий день, он в продовольственном магазине, расположенном на 

<

адрес> приобрел спиртное и продукты питания. Покупки он оплатил ранее похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами. После этого он направился по адресу проживания Потерпевший №1, где предложил ему совместно распить спиртное, на что он согласился и предложил мне войти к нему в дом. Когда они употребили алкоголь, он ушел домой и лег спать. Далее, на протяжении нескольких дней, на похищенные у Потерпевший №1 денежные средства, он в вышеуказанном продовольственном магазине приобретал алкоголь и продукты питания, которые в последующем употреблял в подсобном помещении магазина один, либо со своими знакомыми, которые также туда заходили. Таким образом, он потратил все похищенные денежные средства. Дополнительно добавив, что на данный момент ему очень стыдно за совершенное им преступление, а именно совершенную им кражу 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 из его кармана, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись, тем что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был не внимателен. Материальный ущерб, причиненный ФИО15 в настоящее время он полностью возместил, а именно он вернул ему 7 000 рублей, а также попросил у него прощения, за совершенную кражу. 

/том № л.д. 165-167/ /том № л.д. 119-122/

Указанные протоколы допроса подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Также, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данными им в ходе предварительного следствии, из которых следует, что он проживаю совместно со своими братьями ФИО3 и ФИО15 Игорем. В настоящее время он нигде не работаю, являюсь получателем пенсии по инвалидности (как инвалид 2 группы). Размер пенсии составляет примерно 17 390 рублей. Пенсию он получаю ежемесячно, наличными денежными средствами в отделении «Почты России» 

<

адрес>. Свои денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг, а также на покупку продуктов питания, лекарств, необходимых бытовых предметов, одежды и обуви. Совместного хозяйства с ФИО3 и ФИО12 он не ведет, хоть и проживаем в одном доме, денежные средства у каждого свои. Жить отдельно с братьями ему не позволяет финансовая возможность, в связи с чем они проживаем в одном доме, каждый тратит свой денежные средства на свои нужны отдельно друг от друга. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в отделении «Почты России» 

<

адрес> он получил пенсию наличными денежными средствами. Полученными денежными средствами сразу же оплатил коммунальные услуги в размере примерно 5000 рублей, квитанции об оплате в настоящее время у него не сохранились. После оплаты коммунальных услуг направился в продовольственный магазин 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>. В магазине приобрел продукты питания и алкоголь: три бутылки водки объемом 0,5 литра каждая (марки алкоголя я не помню), 5 бутылок пива «Жигулевское» объемом 0, 5 литра каждая, батон колбасы, копченую курицу, а также два батона хлеба: черный и белый. Точную сумму покупок не помнит, но заплатил примерно 2000 рублей. После оплаты покупок осталось 10 000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая. Указанные денежные средства разделил на две части. Первую часть денежных средств, в размере 7000 рублей, положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем. Указанные денежные средства планировал, придя домой, отложить на свои нужды, а оставшиеся денежные средства, в размере 3000 рублей, положил в карман брюк, надетых на нем, а именно в правый карман. Данные денежные средства он планировал оставить при себе на различные необходимые ему покупки. В то время, когда он делил указанные денежные средства и раскладывал их по карманам своей одежды, в помещение магазина вошел его знакомый ФИО1, также местный житель 

<

адрес>. Так как с ФИО1 он общаемся и довольно часто совместно употребляем спиртные напитки, то в тот день он также предложил ФИО1 совместно распить приобретенный мной алкоголь. На что ФИО1 согласился и они проследовали в подсобное помещение этого же магазина (так он подрабатывает в указанном магазине, выполняя различные работы на складе). Он делил денежные средства на две части и убирал их в карманы своей одежды, ФИО1 находился рядом и все его действия были ему видны. Сразу после того, как они с ФИО1 проследовали в подсобное помещение магазина, стали употреблять алкоголь. Примерно в 16 часов 00 минут, спиртное у них закончилось. Он хотел пойти домой, однако почувствовал состояние алкогольного опьянения и подумал, что возможно не сможет самостоятельно дойти до своего дома. Тогда он позвонил своему брату ФИО3 и попросил его встретить его у административного здания колхоза 

<

адрес>, которое расположено неподалеку от магазина, в подсобном помещении которого они находились с ФИО1 После этого он стал собираться, и вышел из подсобного помещения. ФИО1 сказал, что проводит его. ФИО13 взял его под руку, так как после выпитого спиртного самостоятельно идти ему было уже затруднительно, и повел через дорогу от магазина, к административному зданию колхоза 

<

адрес>. Когда ФИО1 подвел его к указанному зданию, он стал держаться за ограждение возле указанного здания и сказал ФИО1, что будет дожидаться своего брата. ФИО1 не стал ожидать его брата ФИО3 вместе со ним и ушел, куда именно мне неизвестно. Через некоторое время, сколько прошло времени не помнит, пришел его брат ФИО3 и помог добраться до дома. Придя домой, сразу лег спать. 

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, проснулся. Когда встал, решил проверить сохранность своих денежных средств. Проверив карман брюк, обнаружил, что 3000 рублей, которые положил туда ранее, находились на месте. Далее, проверил правый наружный карман куртки и обнаружил, что денежные средства в размере 7000 рублей в нем отсутствуют. Сначала подумал, что денежные средства мог взять брат ФИО3, однако спросив у него о данном факте, он пояснил, что ничего у него не брал. Тогда решил пройти по тому маршруту, по которому он с братом ФИО3 шли домой, так как подумал, что возможно мог потерять денежные средства, однако при этом также ничего не нашел. 

В вечернее время этого же дня, примерно в 18 часов 00 минут, находился у себя дома, в это время к нам в гости пришел ФИО1, у которого с собой было спиртное, а именно 5 бутылок водки и что-то из продуктов питания, что именно не помнит. ФИО1 предложил совместно употребить принесенный им алкоголь, на что он согласился и пригласил ФИО1 в дом. Поинтересовался у него, откуда у него денежные средства на алкоголь и продукты питания (так как днем ранее, когда мы распивали спиртное в подсобном помещении магазина 

<

адрес>, денег у ФИО1 не было, и ему это показалось странным). Тогда ФИО1 сказал, что он получил заработную плату, на что и приобрел алкоголь и продукты питания. Ему это также показалось странным, потому что обычно за работы ему платят продуктами питания, а не денежными средствами. Тогда подумал, что ФИО1 меня обманывает. После того как мы распили спиртное, он ушел. Я еще какое-то время пытался найти пропавшие денежные средства (в том числе спрашивал про них у ФИО1), однако это не удалось, в связи с чем решил обратиться в полицию с соответствующим заявлением. Ущерб, нанесенный хищением принадлежащих ему денежных средств в размере 7000 рублей считаю значительным, так как данная сумма составляет значительную часть моей пенсии, а кроме нее иных источников дохода не имеет. 

/том № л.д. 69-72/

Протоколом показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, местные жители 

<

адрес>, с которыми он поддерживаю общение и периодически совместно с ними употребляю алкоголь. В феврале 2023 года, примерно с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1. Спиртное они употребляли в основном в подсобном помещении магазина, расположенного на 

<

адрес>, а также дома у Потерпевший №1. Спиртное и продукты питания приносил ФИО1, однако откуда он взял денежные средства на их покупку ему неизвестно, о данном факте ФИО1 не спрашивал.

/том № л.д. 89-91/

Протоколом показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что проживает со своим родным братом Потерпевший №1. Его брат Потерпевший №1 является получателем пенсии по инвалидности. Жить отдельно с братом у них не позволяет финансовая возможность, в связи с чем они проживаем в одном доме, однако общего хозяйства они не ведут, каждый тратит свой денежные средства на свои нужны отдельно друг от друга, однако ему известно, что размер пенсии его брата Потерпевший №1 составляет около 17 000 рублей, которые он получает в отделении «Почты России» 

<

адрес> ежемесячно, наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ он и его брат Потерпевший №1 в отделении «Почты России» 

<

адрес> получили пенсию. Потерпевший №1 сразу же из своих денежных средств оплатил коммунальные платежи в размере примерно 5000 рублей. Далее он пошел домой, а Потерпевший №1 отправился в продовольственным магазин, расположенный на 

<

адрес>. Он пришел домой и стал заниматься хозяйственными делами. Примерно в 16 часов 00 минут, позвонил его брат Потерпевший №1 и попросил встретить его возле административного здания колхоза 

<

адрес> (также расположенного на 

<

адрес>, напротив указанного выше магазина). Он также пояснил, что совместно с ФИО1 (местным жителем 

<

адрес>) выпил спиртного и находится в состоянии алкогольного опьянения, самостоятельно дойти до дома скорее всего не сможет. Он согласился на просьбу брата и сказал, что встретит его. 

Он собрался, вышел из дома и направился пешком к административному зданию колхоза 

<

адрес>. Примерно через 30 минут, подошел к указанному зданию и увидел, что возле ограждения стоит его брат Потерпевший №1 Он держался за ограждение, он подошел и увидел, что он сильно пьян. Тогда взял его под руку и помог дойти до дома. Когда они пришли домой, его брат Потерпевший №1 сразу же лег спать. 

На следующее утро его брат Потерпевший №1 проснулся и стал спрашивать у него, не брал ли он принадлежащие ему денежные средства из кармана его куртки, на что он ответил, что ничего не брал и никаких денежных средств не видел. Потерпевший №1 пояснил, что у него из кармана пропали денежные средства в размере 7000 рублей. Сначала они предположили, что Потерпевший №1 мог их потерять, он рассказал каким маршрутом они ДД.ММ.ГГГГ шли домой, и его брат Потерпевший №1 пошел искать денежные средства. Через какое-то время он вернулся и сообщил, что деньги найти ему не удалось. 

Также в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к брату в гости приходил ФИО1, совместно с которым они употребляли спиртное. Спиртное и продукты питания приносил ФИО1, ему это показалось странным, так как его брат Потерпевший №1 сказал ему, что днем ранее у ФИО1 денежных средств не было. Также ему известно, что по факту пропажи денежных средств, его брат обратился в полицию с соответствующим заявлением.

/том № л.д. 93-95/

Протоколом показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что

работает в должности продавца в продовольственном магазине ИП «Соловов», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ей знаком, так как он подрабатывает в вышеуказанном магазине, выполняя различные работы, в основном по разгрузке товаров в подсобном помещении магазина. В период с ДД.ММ.ГГГГ примерно по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно приобретал алкогольную продукцию и продукты пинания, оплачивая их наличными денежными средствами, однако какими именно купюрами в настоящее время уже не помнит. Ей этот факт запомнился, так как обычно денежных средств у него практически не бывает. На какие суммы ФИО1 совершал покупки в настоящее время не помнит, откуда у него денежные средства, ей также неизвестно. Торговый зал и подсобное помещение нашего магазине не оборудовано камерами видеонаблюдения. 

/том № л.д. 97-99/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный здания Администрации Муниципального - Муравлянского сельского поселения Сараевского муниципального района 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1, указал на осматриваемый участок и пояснил, что на данном участке он похитил денежные средства из кармана куртки Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято. 

/том № л.д. 51-56/

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята мужская куртка коричневого цвета, из кармана которой были похищены денежные средства Потерпевший №1

/том № л.д. 58-62/

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена мужская куртка коричневого цвета.

/том № л.д. 101-104/

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили его денежные средства в размере 7000 рублей.

/том № л.д. 28/

Справкой из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о том, что Потерпевший №1 на 10.03.2023г. является получателем пенсии:

- государственной пенсии по инвалидности 2 группы в размере 13849 рублей 69 копеек;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды 2 группы» в размере 3540 рублей 76 копеек. 

/том № л.д. 84/

Давая оценку, вышеприведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все доказательства по делу признаны допустимыми и полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Все вышеприведенные доказательства по делу, которые были предметом исследования в судебном заседании, суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого, которые он дал на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, суд считает их достоверными, так как они согласуются и не противоречат другим исследованным письменным доказательствам и показаниям свидетелей, потерпевшего.

Данные показания стабильные на протяжении всего предварительного и судебного следствия, поскольку подсудимый их полностью подтвердил.

Не доверять указанным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку опровергающих доводы доказательства в материалах уголовного дела не содержатся. 

Сомнений в его психическом здоровье при даче подсудимым указанных показаний у суда не возникло, что также подтверждается и заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

При даче подсудимым показаний на предварительном следствии участвовал защитник-адвокат. ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, в части возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Подсудимый указанные показания дал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо воздействия при допросе на него не оказывалось, обратного суду не предоставлено.

Показания оглашенных свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, суд считает правдивыми, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности, их показания согласуются между собой, противоречий между данными показаниями не имеется, они были стабильны на протяжении всего предварительного следствия, нарушений норм УПК РФ при составлении протоколов допросов не имеется. 

В родстве с подсудимым данные свидетели и потерпевший не состоят, неприязненных отношений к нему не имеют, умысла для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО3 (том № л.д. 93-95), который является родным братом подсудимого, суд также считает правдивыми, поскольку данное лицо предупреждалось об уголовной ответственности, его показания согласуются с остальными допрошенными лицами, противоречий между данными показаниями не имеется. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и ему разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Он добровольно пожелал дать показания. Нарушений норм УПК РФ при составлении протокола допроса не установлено. 

Таким образом, оснований для признания протоколов допроса свидетелей и потерпевшего недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В рамках уголовного дела проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, которая исследована в судебном заседании.

Оснований для признания ее недопустимым доказательством у суда не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертами, в пределах его компетенции, в соответствии с постановлениями об ее назначении, вынесенного в порядке ст. 195 УПК РФ. Заключения эксперта соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключений. Для проведения экспертиз экспертам предоставлялись копии материала уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" для проведения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имелось.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий: протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, также получены без нарушения закона оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Итак, из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследованных материалов установлено время, место, способ и мотив совершения преступления ФИО1, в виде хищения денежных средств у Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку как установлено в судебном заседании последний имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 и принадлежащих последнему, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, а также понимающего, что для Потерпевший №1, находящегося в сильном алкогольном опьянении его действия также остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды для себя, рукой проник в карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда достал денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек, после чего спрятал их в карман своей одежды, таким образом. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек, который для последнего, в виду его материального положения является значительным. 

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», согласуется и не противоречит судебной практике, которая закреплена в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" из которой следует, что ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице.

Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», так же нашел свое подтверждение в суде, и не противоречит примечанию 2 к ст. 158 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 является инвалидом второй группы и получателем пенсии по инвалидности в размере 17390 рублей 45 копеек, иных доходов, в том числе совместных с членными семьи, не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности, влияние наказания на исправление осужденного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренных ст. 61 УК РФ, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 и ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, максимальное наказание, за которое предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку на предварительном следствии и судебном ФИО1 способствовал раскрытию указанного преступления, им были указаны способ, мотив, время совершения преступления, которые и легли в основу обвинительного заключения и приговора суда. Протоколы допроса признаны судом допустимыми доказательствами. (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Также ФИО1 полностью возместил вред причиненный преступлением и потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет претензий, о чем свидетельствует письменное заявление последнего. 

ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ взятых у него в порядке ст. 144-145 УПК РФ сообщил о хищении денежных средств у Потерпевший №1, указал время, мотив и способ. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ. 

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Таким образом, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, поскольку ФИО1 сообщил о своих преступных действиях в отношении Потерпевший №1 до того как органам следствия стало об этом известно, то есть до момента возбуждения настоящего уголовного дела по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в настоящее время страдает легкой умственной отсталостью (F70 по МКБ-10), ранее ему устанавливался диагноз: Олигофрения в степени дебильности, то все данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также судом, при назначении наказания учитывается, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства на территории РФ.

ФИО1 ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Настоящее преступление является преступлением средней тяжести и совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Таким образом, в действиях подсудимой не усматривается рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния ФИО1, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, то суд считает, что оснований для изменения категории преступления по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которой обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и позволили бы суду назначить наказание ему ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого также не имеется.

Наказание за совершенные преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая его характеризующие данные, его поведение до и после совершенного им преступления, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, учитывая положение санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работоспособный, хронических заболеваний не имеющий, учитывая, что в силу материального положения подсудимого штраф заведомо не исполним для последнего, учитывая, что ФИО1 ранее судим, но учитывая конкретные обстоятельства дела и все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, принимая во внимание принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, то в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) суд полагает, что именно обязательные работы в данном конкретном случае смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, по которым суд не может назначить данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлены. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как этого требует п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" у суда не имеется, поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы, то есть в виде обязательных работ. 

Оснований для обсуждения и (или) применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку такой вид наказания, как обязательные работы не содержится в перечне ч.1 указанной статьи. 

Как указано выше, ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Сараевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Преступление по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести и совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, при решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного приходит к вводу, что в данному случае, в том числе с учетом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных как по ч. 1 так и по ч. 2 ст. 61 УК РФ и факта назначения наказания в виде обязательных работ, о возможном сохранении уловного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ без его отмены. 

В данном случае наказание по приговору Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы к 1 году, которое на основании ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком в 6 месяцев подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении него не избиралась, наказание назначается не связанное с лишением свободы. Таким образам, оснований для применения ч.ч. 3.1 - 4 ст. 72 УК РФ у суда не имеется.

<

данные изъяты>

/том № л.д. 130-132/

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно. Оснований сомневаться в его психическом или физическом состоянии не имеется, в том числе и для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг адвоката ФИО8, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, по которым суд считает необходимым вынести отдельное решение в виде постановления. 

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мужскую куртку коричневого цвета, хранящеюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сараевский» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Наказание по приговору Сараевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишение свободы к 1 году, которое на основании ст. 73 УК РФ признано условным с испытательным сроком в 6 месяцев – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Сараевский районный суд 

<

адрес>. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья Сараевского районного суда 

<

адрес> Д.В. ФИО6