Дело № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01.10.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №15/1051/00000/400957, в соответствии с которым банк обязался предоставить последней кредит в размере 47781 руб. на срок до востребования под 29 % годовых за проведение безналичных операций и 59 % годовых за проведение наличных операций, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения долга, образовалась просроченная задолженность, которая за период с 17.06.2017 по 24.09.2018 составила 52773 руб. 43 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 29149 руб. 91 коп, проценты за пользование кредитом – 23623 руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52773 руб. 43 коп и расходы по оплате государственной пошлины - 1783 руб. 20 коп.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании размер основного долга признала; вместе с тем указала, что истец злоупотребляет правом и не ставит вопрос о расторжении кредитного договора. Не расторгнутый кредитный договор позволит банку продолжить начисление процентов на размер задолженности. Полагает, что размер взысканных процентов чрезмерно завышен, в сумму кредита неправомерно была включена страховая премия; фактически сумма кредита составила 30000 руб., на которую и следует начислять проценты за пользование кредитными средствами. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.10.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №15/1051/00000/400957, в соответствии с которым банк обязался предоставить последней кредит в размере 47 781 рублей на срок до востребования под 29 % годовых за проведение безналичных операций и 59 % годовых за проведение наличных операций, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 15-18/.

В соответствии с п. 6 договора размер минимального обязательного платежа составляет 2859 руб. 45 коп.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

С июня 2017 года ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятые на себя обязательства он не исполнил.

Задолженность за период с 17.06.2017 по 24.09.2018 составила 52773 руб. 43 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 29149 руб. 91 коп, проценты за пользование кредитом – 23623 руб. 52 коп /л.д. 5-7/.

Представленный Банком расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. 

Поскольку ФИО1 нарушает свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора кредита и полного возврата денежных средств.

Довод ФИО1 о том, что банком вместе с требованием о досрочном взыскании кредитной задолженности не заявлено требование о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом, является несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предъявление требования о расторжении кредитного договора является правом кредитора, а не обязанностью, возможность взыскания долга по кредитному договору не обусловлена обязанностью его расторжения.

Позицию ФИО1 относительно начисления процентов за пользование кредитными средствами исключительно на фактически полученную сумму без учета удержанной страховой премии, суд считает несостоятельной, поскольку сумма кредита составила 47781 руб., перечислена кредитором на счет заемщика в полном объеме, при этом оплата за счет кредитных средств установленных договором страховой премии является усмотрением заемщика и не влечет уменьшение суммы займа, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканных судом процентов за пользование кредитом суд отклоняет, поскольку указанные проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из процентной ставки 29% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых за проведение наличных операций.

При заключении договора кредитования ответчик в силу ст. 421 ГК РФ согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита с условием уплаты процентов в размере, установленном в договоре.

Кредитный договор в судебном порядке ФИО1 не оспаривался. Доказательств злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен Банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в материалы дела не представлено. В случае неприемлемости условий договора, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них. Однако, подписи ФИО1 в соответствующих полях заявления на заключение договора о кредитовании свидетельствуют о том, что заемщик ознакомлен с условиями кредита, тарифами банка, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные соглашением о кредитовании от 01.10.2015.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №15/1051/00000/400957 от 1 октября 2015 года в размере 52773 руб. 43 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 1783 руб. 20 коп., а всего – 54556 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.