Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев 08 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 419, жалобу законного представителя ООО «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗСМК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ЗСМК» обратился в суд с жалобой, указав, что в соответствии с правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП Российской Федерации возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Обращает внимание, что в действиях ООО «ЗСМК» обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не имеется, имущественный ущерб отсутствует, существенного вреда охраняемым общественным отношениям действиями Общества не причинено, срок уплаты административного штрафа пропущен незначительно (на два дня), наступления вреда в иных формах не имеется, что свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств. 

На основании изложенного просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить, освободив Общество от административной ответственности с вынесением устного замечания, либо назначением наказания в виде предупреждения.

ООО «ЗСМК» при надлежащем извещении законного представителя либо защитника в судебное заседание не направило. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЗСМК» привлечено к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением ООО «ЗСМК», ШПИ 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

Судьей установлено и подтверждено материалами дела, что почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, было получено адресатом – ООО «ЗСМК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, как это предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указанное постановление по делу об административном правонарушении, с учетом его получения ООО «ЗСМК» ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения ООО «ЗСМК» обязанности по уплате административного являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ООО «ЗСМК» административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. 

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ООО «ЗСМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможности применения положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и назначении административного наказания ниже низшего предела, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ введена часть 3.2, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, возможность назначения наказания юридическим лицам ниже низшего предела, предусмотрена в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей и более. 

Между тем минимальный размер штрафа по настоящему делу не превышает 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Помимо всего прочего следует отметить, что ссылка в жалобе на малозначительность совершенного ООО «ЗСМК» административного правонарушения также является несостоятельной, так как наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения. Доказательств невозможности исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный для этого срок не представлено, с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа заявитель также не обращался, характер совершённого административного правонарушения и степень его общественной опасности, поскольку правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, не свидетельствуют о малозначительности совершённого правонарушения. При этом следует учитывает, что применённое административное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «ЗСМК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЗСМК» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Западно-Сибирский Металлургический Комбинат» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Т.К.Григорец. Решение вступило в законную силу. Не обжаловалось.