Дело №

27RS0№-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Солнечный 14 июня 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Чернова Е.М., с участием:

старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

подсудимого ПДВ,

защитника – адвоката Будника А.В.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; с образованием 9 классов; холостого; не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПДВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.41 до 19.35 ПДВ, находясь в шестом подъезде 

<

адрес>, с целью хищения путем злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка, попросил у несовершеннолетнего ККД сотовый телефон марки «ZTE» модель «ZTE Blade V8» стоимостью 5224 рубля, с чехлом из прозрачного полимерного материала стоимостью 275 рублей и сим картой материальной ценности не представляющей, находящийся у последнего в пользовании и принадлежащий МНС. С похищенным телефоном ПДВ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ПДВ виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ПДВ подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд расценивает совершение преступления впервые, признание ПДВ своей вины, чистосердечное раскаяние виновного, явку с повинной, которой суд признает объяснение данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, а также не назначать ПДВ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ПДВ в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ПДВ по настоящему делу – заключение под стражей, отменить, при этом в зале суда из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства: 

- коробку из под сотового телефона «ZTE», сотовый телефон марки «ZTE», чехол из полимерного прозрачного материала – оставить владельцу;

- товарный чек на покупку сотового телефона марки «ZTE», видеозаписи с камер наружного наблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.М. Чернов