№ 2а-3991/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бурнашкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 227455 руб. и пени в размере 2109,64 руб., по земельному налогу за 2018 г. в размере 325766 руб. и пени в размере 3021,48 руб.

Мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не производит уплату, указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Административный истец в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ее адрес направлялись судебные повестки по известному месту жительства.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога

Согласно ст. 2 Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц» объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В силу ст. 3 Федерального закона «О налогах на имущество физических лиц» ставка налога устанавливается нормативными правовыми актами представленных органами местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогооблажения.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом 1 ст. 388 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Ст. 409 НК РФ установлено, что плательщики налога на имущество уплачивают налог по месту нахождения объекта недвижимости не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей на дату начисления налога). 

В ст. 48 НК РФ закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Ст. 216 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ, налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Ст. 286 КАС РФ (ч. 1) предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (.....) в 2018 г. являлся собственником объектов недвижимости, а именно: дом охраны с К....., расположенной по адресу: АДРЕС; дом охраны с К№ расположенной по адресу: АДРЕС; гараж-сторожка с К№ расположенная по адресу: АДРЕС; жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС.; а также принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: АДРЕС, К№; АДРЕС, К№; АДРЕС, К№; АДРЕС, К№.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области административному ответчику, как налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 227455 руб., и земельный налог за 2018 г (за период владения 11 месяцев) в совокупном размере 325766 руб.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №80010683 от 23.08.2019 г. с сообщением о необходимости уплаты за 2018 г. налога на имущества физических лиц и земельного налога до 02.12.2019 г. (л.д. 17-18).

В установленный срок административным ответчикам не произведена оплата по указанным налогом. 

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов, административному ответчику было направлено требование №17281 об уплате задолженности по уплате налога за 2018 г., также должнику были начислены пени, в котором налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также числящимся за ним по состоянию на 16.01.2020 г. задолженности и пени, которые инспекция потребовала погасить до 03.02.2020 г. (л.д. 21-22).

Вместе с тем 16.04.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области суммы недоимки по налогу на имущество в размере 227455 руб. и пени в размере 2109,64 руб., недоимки по земельному налогу в размере 325766 руб. и пени в размере 3021,48 руб., госпошлины в размере 4391,76 руб.

23.11.2020 г. финансовый управляющий ФИО2 утвержденный Арбитражным судом Московской области по делу о банкротстве в отношении ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением, содержащим возражения относительно исполнения судебного приказа по тем основаниям, что ФИО1 решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017г. по делу № № признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализации имущества гражданина. Требования МИФНС №22 по Московской области, перечисленные в судебном приказе, подпадают по требования ч. 1 ст. 5 Закона о банкротстве о текущих платежах, при этом период платежей относится к 2018г., следовательно, исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, должно осуществляться финансовым управляющим. С учетом того, что судебный приказ от 16.04.2020 г. не направляется в адрес финансового управляющего в установленные п. 3 ст. 125.5 КАС РФ сроки, просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом приказ просил отменить. 

И.о. мирового судьи судебного участка № 157, мировой судья судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области 23 ноября 2020г. восстановил финансовому управляющему ФИО2, утвержденному Арбитражным судом Московской области по делу об банкротстве в отношении ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также постановил отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №157 Одинцовского судебного района Московской области от 16.04.2020 года. 

В отношении ответчика ведется процедура банкротства №№, находится в Арбитражном суде Московской области. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности было вынесено 08.12.2016 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Так как заявленная задолженность по имущественным налогам была образована после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после 08.12.2016г.), то данная задолженность признается текущими платежами, соответственно взыскивается в порядке ст. 48 НК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Представленными административным истцом в материалы дела доказательствами подтверждается законность и обоснованность предъявленных к ФИО1 требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ст. 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, полно и всесторонне оценив установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств уплаты административным ответчиком обязательных платежей в бюджет, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных Инспекцией административных требований.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского городского округа государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 8783,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административные Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 227455 руб., пени в размере 2109,64 руб., недоимку по земельному налогу за 2018 г. в размере 325766 руб., пени в размере 3021,48 руб., а всего взыскать 558352,12 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Одинцовского городского округа в сумме 8783,52 руб.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин