Куприянов А.В.

">Дело № 2-61/2020 

Куприянов А.В.">УИН 33RS0018-01-2019-001342-65 

Куприянов А.В.">

Решение

 

Куприянов А.В.">именем Российской Федерации

Куприянов А.В.">город Судогда 22 июля 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

с участием представителя истца Зорина И.В. - Кузьмина А.Е.,

ответчика Глазунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зорина Ивана Викторовича к Глазунову Семену Александровичу о взыскании ущерба, 

установил:

Зорин И.В. обратился суд с вышеуказанным исковым заявлением к Глазунову С.А., в обоснование которого указал, что 06 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 3009D3, государственный регистрационный знак ....

Указанное ДТП произошло по вине Глазунова С.А., который, управляя автомобилем 3009D3, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге М7 Волга со стороны города Москвы в сторону города Владимира, в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак ..., под управлением П.

С места ДТП транспортное средство не могло передвигаться собственным ходом, и истец был вынужден понести расходы по его транспортировке в размере 15000 рублей. 

Согласно отчету № 486/2018 от 06 октября 2018 года об определении ущерба в ДТП, подготовленному ООО «ГК ПРОФИ» 06 октября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства на момент ДТП составляет 451965 рублей 78 копеек, что является экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 416860 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 170078 рубль 88 копеек.

Следовательно, по мнению истца, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 246781 рубль 12 копеек.

Истец обратился к ответчику с предложением о возмещении причиненного ущерба, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика: 

- ущерб в размере 246781 рубль 12 копеек; 

- расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 15000 рублей; 

- судебные расходы в размере 31717 рублей 81 копейку, в том числе: на оплату услуг по оценке ущерба - 9000 рублей; на оплату услуг юриста - 15000 рублей; на оплату государственной пошлины - 5667 рублей 81 копейку; на оформление доверенности - 2050 рублей.

Истец Зорин И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя Кузьмина А.Е., который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Глазунов С.А. в судебном заседании полностью признал исковые требования Зорина И.В., а также требования последнего о взыскании судебных расходов, представив соответствующее письменное заявление. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 3 статьи 106 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая все обстоятельства дела, суд принимает признание ответчиком заявленных истцом требований, поскольку их признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 246781 рубль 12 копеек, компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 15000 рублей 00 копеек и возмещении судебных расходов в сумме 31717 рублей 81 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании определения суда от 20 февраля 2020 года по ходатайству ответчика ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» проведена автотехническая экспертиза, расходы на оплату которой возложены на Глазунова С.А. (т. 2 л.д. 88-89, 106-118). Тем не менее, оплата экспертизы ответчиком не производилась, что следует из направленного в суд заявления экспертной организации о возмещении понесенных расходов (т. 2 л.д. 119). 

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» в счет оплаты услуг по проведению автотехнической экспертизы 25000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 246781 рубль 12 копеек (двести сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят один рубль 12 копеек), компенсацию расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), в возмещение судебных расходов 31717 рублей 81 копейку (тридцать одна тысяча семьсот семнадцать рублей 81 копейка). 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативное бюро» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гудимов