61RS0022-01-2023-003466-23-254

№12-254/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу капитана полиции ФИО2 от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу капитана полиции ФИО2 от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой ссылается на незаконность обжалуемого постановления. Полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствует. Извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник ФИО1 – адвокат Слепченко Р.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылался на положения статьи 4.4 названного Кодекса, в силу которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что в материалах дела имеется схема ДТП, подписанная ФИО1 Траектория движения водителей, указанная в схеме ДТП, соответствует траектории движения, содержащейся на видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 двигался на красный свет светофора. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника и представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> в 23 часа 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, произошло столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц 240Е государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель ФИО5, двигающегося на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, транспортные средства получили механические повреждения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: CD-диском с видеозаписью, схемой ДТП, и иными материалами

Должностное лицо ОГИДББ УМВД России по г. Таганрогу пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 не установлена, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. В материалах дела имеется схема ДТП, отражающая движение транспортных средств и их расположение после ДТП, которая подписана ФИО1 Из содержания представленной видеозаписи следует, что водитель ТС начинает движение на зеленый свет светофора по 

<

адрес>. В этот момент на красный свет светофора начинает движение водитель транспортного средства по 

<

адрес>. Согласно схемы ДТП по 

<

адрес> двигался водитель ФИО1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ФИО1 просил применить положения ст. 4.4. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что вышеуказанным постановлением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что

<

дата> в 23 часа 30 минут на 

<

адрес>, - 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, столкновение ТС и наезд на технические средства ограждений, дорожного движения - пешеходное ограждение, стойку дорожного знака, электроопору, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. 

Тогда как в рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 управлял транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Оснований для применения части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в силу которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) этого Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, в рассматриваемом случае не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ерошенко Е.В.