Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Ш.

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Бажановой И.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Арзамасского городского суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в утреннее время ФИО1 вместе со своим знакомым - лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, пришел для совместного распития спиртных напитков в гости к их общему знакомому С. по месту жительства последнего в 

<

адрес>, где кроме них находился ранее им знакомый Ю.

После совместного распития спиртных напитков ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушли, и на территории г. Арзамаса Нижегородской области оба нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, желая обогатиться за счет совершения преступления, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, а именно перильных ограждений на лестничном сходе виадука, расположенного 

<

адрес>, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «***», намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

<

дата> в утреннее время, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к виадуку, расположенному 

<

адрес>.

<

дата> в утреннее время, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к части перильных ограждений лестничного схода виадука, расположенного 

<

адрес>, от которой руками оторвали 15 фрагментов, после чего вдвоем совместно тайно похитили металлические изделия в виде 15 частей перильного ограждения, принадлежащего МКУ «***», а всего имущества МКУ «***» на сумму 6858 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченными при совершении преступления ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, удерживая похищенное, скрылись с места совершения преступления, причинив МКУ «***» имущественный ущерб на общую сумму 6858 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, распорядились совместно по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Представитель потерпевшего МКУ «***» - А., в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, представителя потерпевшего и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности: 

<

дата> по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

дата> по ст. 7.27.1 КоАП РФ, 

<

дата> по ст. 20.21 КоАП РФ /т. № л.д. №/, с 

<

дата> состоит на профучёте у врача-нарколога с диагнозом «***» /т. № л.д. №/, на учёте у врача-психиатра не состоит /т. № л.д. №/, признан ограниченно годным к военной службе /т. № л.д. №/, как личность характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /т. № л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной /т. № л.д. №/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных показаний способствующих раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте /т. № л.д. №/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления /т. № л.д. №/, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери с которой он проживает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что не отрицается и подсудимым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен своимповедением доказать свое исправление. С учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья суд возлагает на него исполнение ряда обязанностей. Применение условного осуждения не нарушает принципа справедливости наказания и, по мнению суда, чрезмерно мягким не является. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. 

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно после провозглашения приговора.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно после провозглашения приговора.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей: с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно).

Вещественные доказательства по делу: части металлических перил, хранящиеся у представителя потерпевшего А., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин