25RS0001-01-2021-001526-64

Дело № 2-2059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А., при секретаре Любецкой Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договорам кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам кредитования. В обоснование указало, что 20.12.2017 между Банком и ФИО1 были заключены два договора кредитования: 

<

***> на сумму 100 000 руб. до востребования и № 17/3205/00000/402890 на сумму 15 000 руб. сроком до востребования, который являлся кросс-продуктом, оформленным дополнительно к основному договору 

<

***>. В соответствии с условиями договоров заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнял. ФИО1 умер 25.11.2018. Его наследником является ФИО3 Задолженность по договору кредитования 

<

***> в настоящий момент составляет 138 932,09 руб., из них: 98 115,06 руб. – задолженность по основному долгу, 40 817,03 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность по договору кредитования № 17/3205/00000/402890 равна 14 854,41 руб. (задолженность по основному долгу). На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу: сумму задолженности по договору кредитования 

<

***> в размере 138 932,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 978,64 руб., сумму задолженности по договору кредитования № 17/3205/00000/402890 в размере 14 854,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 594,18 руб.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 26.04.2021, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5 (л. д. 75).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. 

<

...>).

ФИО3, ФИО5 в судебное заседание также не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом (л. д. 93-97). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. ФИО5 представил суду письменное ходатайство, в котором просил разделить долг на равные части между всеми наследниками, указал, что свою часть долга и часть долга ФИО3, которая является пенсионером, будет выплачивать самостоятельно, просил предоставить отсрочку по выплатам до октября 2021 года (л. д. 107).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ПАО КБ «Восточный», ФИО3, ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании представил справки Банка об уточненном размере задолженностей по кредитным договорам 

<

***> и № 17/3205/00000/402890, признал исковые требования в полном объеме, указав, что положения статьи 173 ГПК РФ, предусматривающей последствия признания иска, ему понятны. Признание иска ответчиком ФИО4 выражено в письменной форме в соответствующем заявлении, которое, в силу требований части 1 статьи 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. В данном заявлении ФИО4 также указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л. д. 108).

Выслушав объяснения ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 100 000 руб. до востребования с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 29,90 % годовых, ставкой за проведение наличных операций – 76,90 % годовых (л. 

<

...> 27-30).

В этот же день – 20.12.2017 – между Банком и ФИО1 также заключен договор кредитования № 17/3205/00000/402890 на сумму 15 000 руб. до востребования с процентной ставкой – 10 % годовых, и беспроцентным сроком кредитования 60 месяцев (л. 

<

...> 27-30).

Из содержания иска следует, что договор кредитования № 17/3205/00000/402890 являлся кросс-продуктом, оформленным дополнительно к основному договору 

<

***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее положения главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-821) ГК РФ приведены в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договоров кредитования 

<

***> и 17/3205/00000/402890, – 20.12.2017) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (статьи 807-818) «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (статьи 819-821) «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договоры кредитования подписаны ФИО1 на каждой их странице. Также своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с положениями договоров кредитования.

Банк совершил действия по предоставлению ФИО1 кредита, что подтверждается соответствующими выписками из лицевых счетов (л. 

<

...>).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями заключенных между Банком и ФИО1 договоров предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Вышеназванными выписками из лицевых счетов (л. 

<

...>) подтверждается, что ФИО1 свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умер 25.11.2018 (л. д. 42).

Его смерть не была признана страховым случаем, в связи с чем страховщик не выплатил Банку страховое обеспечение (л. д. 43).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из содержания материалов дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом ВНО ФИО2 открыто наследственное дело № (л. д. 52). С заявлениями о принятии наследства обратились ответчики (л. д. 58-59). Каждому из них нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в которых отражено, что каждый из ответчиков является наследником имущества ФИО1 в 1/3 доле (л. 

<

...>, 100-101). Само наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость всей квартиры: 2 086 302,26 руб. (л. 

<

...>).

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника.

Таким образом, после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из данного договора обязательства, а объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из содержания представленных ответчиком ФИО4 справок ПАО КБ «Восточный» следует, что по размер задолженности по договору кредитования 

<

***> в настоящий момент составляет 126 045,81 руб., а по договору кредитования № 17/3205/00000/402890 – 23 525,61 руб. (л. 

<

...>), что в совокупности (149 571,42 руб.) меньше общей суммы, которую Банк просит взыскать в свою пользу в иске (153 786,50 руб.).

Стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества составляет 231 811,36 руб. ((2 086 302,26 руб. / 3) / 3), то есть больше суммы остатка задолженности (149 571,42 руб.).

Доказательств погашения задолженностей по договорам кредитования материалы дела не содержат.

Согласно положениям статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Поскольку законом (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) установлен солидарный характер ответственности наследников по долгам наследодателя, то просьба ответчика ФИО5 о разделе долга на равные части между всеми наследниками не может быть удовлетворена. В противном случае имело бы место нарушение прав взыскателя, который, в силу приведенных выше положений статьи 323 ГК РФ, имеет право требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вопрос о предоставлении ответчику ФИО5 отсрочки по выплатам до октября 2021 года в рамках рассмотрения по существу иска ПАО КБ «Восточный» разрешен быть не может. Ответчики не лишены права подать заявление об отсрочке или рассрочке внесения платежей на стадии исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Банком уплачена госпошлина за подачу иска в суд в общем размере 4 572,82 руб. (3 978,64 руб. + 594,18 руб.) (л. 

<

...>).

Размер госпошлины, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составляет 4 191 руб.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая особенности рассматриваемого искового заявления, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости солидарного взыскания задолженности с ответчиков, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 4 191 руб., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования 

<

***> в размере 126 045,81 руб. в пределах стоимости перешедшего в собственность имущества после смерти 25.11.2018 ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 17/3205/00000/402890 в размере 23 525,61 руб. в пределах стоимости перешедшего в собственность имущества после смерти 25.11.2018 ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате госпошлины в размере 4 191 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.

Судья С. А. Юлбарисова