Дело № 2-3151/2020 

74RS0028-01-2020-005383-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд г.Копейска Челябинской области, в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2 о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ФИО2 о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности. В обоснование указанных требований ссылается на то, что она в феврале 2019 года обратилась а агентство недвижимости «Вектор» по пр. Коммунистический, 24, поскольку понравившееся и подходящее по цене жилье в г. Копейске было выставлено на «АВИТО» от этой организации. Директор агентства М.А. ей сказала, что ? доля в понравившейся ей квартире по АДРЕС продается только за наличный расчет. Она 13.03.2019 года взяла кредит в банке и риэлтор М.А.Ю., действуя по доверенности от собственника ФИО2, заключила предварительный договор купли-продажи, мотивируя это тем, что не все документы готовы к регистрации сделки. Она ФИО1 с родственниками заехала в квартиру, стала жить и пользоваться данным имуществом, наводить порядок. В последующем риэлтор затягивала время, обещала оформить документы, в итоге 28.06.2019 года передала истцу доверенность от ФИО2, на продажу ? доли спорной квартиры от 28.06.2019 года, выписку из финансового лицевого счета от 26.06.2019 года, договор дарения от 08.05.2013 года на ФИО2 и договор купли-продажи от 28.06.2019 г. Риелтор обещала переоформить сделку, но потом перестала отвечать на звонки, а офис закрылся. Спустя четыре месяца, она поняла, что риэлтор продала и не собирается завершать оформление сделки. За это время сособственник квартиры ФИО3 был призван в Армию, 25.10.2019 г. ему было направлено уведомление о продаже ? доли в квартире, в течении месяца никакого ответа от него не поступило. Она нашла бывшего собственника ? доли спорной квартиры ФИО2, которая была удивлена, что настоящего времени данная доля в квартире не оформлена надлежащим образом на покупателя, поскольку риэлтор М.А.Ю. для нее приобрела жилье в ипотеку с уплатой первоначального взноса и никаких претензий у нее нет ни к ФИО1, ни к ФИО4. ФИО2, считала, что ? доля квартиры по АДРЕС продана еще в июне по договору от 28.06.2019г. и по доверенности на продажу, в связи с чем согласилась оформить сделку купли-продажи. Она и ФИО2 обратились к нотариусу за удостоверением договора купли-продажи, представили все документы, однако нотариус выяснил, что имеются незарегистрированные изменения в площади квартиры и устно отказал в совершении нотариальных действий. 28.01.2020 г. она и ФИО2 через МФЦ сдали договор купли-продажи от 28.06.2019г. на государственную регистрацию права с остальными документами по уведомлению сособственника. 05.02.2020 года она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия нотариально удостоверенного договора и расхождений в площади квартиры в правоустанавливающих документах и сведениях ОГУП «Обл. ЦТИ». Для устранения замечаний, необходимо предоставить документы, свидетельствующие о правомерности выполненных строительно-монтажных работ. ФИО2 сообщила, что приобрела в собственность спорную долю в квартире в 2013 году, по договору дарения от В.В.В. и никаких изменений в площади не производила. Пристрой где расположены: кухня, санузел и АГВ уже были, а печь отсутствовала, при этом площадь в договоре и выписке из финансового лицевого счета указана 44,7 кв.м.Кто занимался переустройством и перепланировкой ФИО2 не знает. ФИО2 считает спорную долю в квартире проданной, и нести расходы по надлежащему оформлению переустройства и перепланировки не захотела. В указанной квартире были произведены переустройство и перепланировка без согласования с органами местного самоуправления. Из технического плана, составленного ОГУП «Обл. ЦТИ» 21.04.2020 г., следует, что площадь объекта недвижимости с кадастровым номером составляет 55,3 кв.м. Согласно технического заключения ООО «Южно-Уральский академический центр» НОМЕР от 22.06.2020 г. обследуемый объект, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, представляет собой квартиру, в пристрое расположены кухня, совмещенный санузел с ванной комнатой и АГВ, в помещении 3 произведен демонтаж печи, водоснабжение из городской сети, газоснабжение, сетевое централизованное, отопление от АГВ, канализация местная в виде выгребной ямы. Повреждений свидетельствующих о потере несущей способности строительных конструкций пристроя и жилого дома квартиры НОМЕР не обнаружено. Пристрой возведен надежно и устойчиво, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Технические решения, принятые в пристрое и при демонтаже печи соответствуют противопожарным требованиям Градостроительного кодекса. Квартира с пристроем и демонтированной печью пригодна для постоянного проживания, для этого имеются все инженерные коммуникации. На основании изложенного, просит сохранить квартиру, с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 55,3 кв.м. Признать право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС, общей площадью 55,3 кв.м. Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР площадью 55,3 кв.м.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. (л.д. 87,90-91).

Ответчик - Администрация КГО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. (л.д. 84).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, с исковыми требованиями согласна, оплату по договору купли-продажи доли в квартире получила в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском согласен. (л.д.92).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст.131, 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 08.05.2013 года, другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности является ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.(л.д. 25).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете стоит квартира, общей площадью 54, 2 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.71-75).

Согласно уведомления о продаже ? доли в квартире от 25.10.2019 года, направленное в адрес ФИО3, ему было предложено использовать право преимущественной покупки ? доли в квартире по адресу: АДРЕС за денежную сумму в размере 360 000 рублей. (л.д.20-22).

Данное уведомление оставлено ФИО3 без ответа.

28.06.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2, на квартиру расположенную по адресу: АДРЕС. (л.д.18).

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от 05.02.2020 года НОМЕР, согласно которого, осуществление действий по регистрации права общей долевой собственности приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, до 05.05.2020 года, поскольку, согласно данных правоустанавливающего документа продавца – договора дарения от 08.05.2013 года площадь объекта 44,7 кв.м., тогда как по сведениям предоставленным ОГУП «Обл. ЦТИ» (Копейский филиал) площадь объекта составляет 54,2 кв.м., с указанием на то, что лит А1 возведен самовольно. Для устранения данного замечания, необходимо предоставить документы, свидетельствующие о правомерности выполненных строительно-монтажных работ в объекте недвижимости – квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, площадью 54,2 кв.м.(л.д. 14-16).

Судом установлено, что в спорной квартире была произведена перепланировка (переустройство) а именно: возведен пристрой, в самовольно возведенном пристрое расположена кухня, совмещенный санузел с ванной комнатой и АГВ, в помещении 3 произведен демонтаж печи. (л.д. 48 технического заключения).

Согласно технического паспорта, подготовленного ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области Копейский филиал от 11.03.2020 года, квартира НОМЕР по адресу: АДРЕС состоит из: кухни, площадью 6,2 кв.м., совмещенного санузла, площадью 2,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 15,3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 55,3 кв.м. (л.д. 42-44). 

Согласно технического плана помещения с кадастровым номером НОМЕР, подготовленного ОГУП «Обл. ЦТИ» предлагает при государственном кадастровом учете изменений помещения, расположенного по адресу: АДРЕС учитывать площадь 55,3 кв.м. (л.д. 45-47). 

03.08.2020 года представитель ФИО1 обратилась в Администрацию Копейского городского округа Челябинской области по вопросу выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. 06.08.2020 года НОМЕР ей получен ответ, согласно которого ФИО1 было произведено переустройство (демонтаж печи) жилого помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, что является самовольным переустройством жилого помещения. Выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки не представляется возможным (л.д.41).

Согласно технического заключения ООО «Южно-Уральский Академический центр» НОМЕР от 22.06.2020 г., пристрой жилого дома квартиры НОМЕР возведен надежно и устойчиво, обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Технические решения, принятые в пристрое квартиры НОМЕР и при демонтаже печи, соответствуют противопожарным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, СП 4.13130.2013 и требованиям Градостроительного кодекса. Квартира НОМЕР с пристроем к жилому дому и демонтированной печью пригодна для постоянного проживания, для этого имеются все инженерные коммуникации. (л.д. 48-51). 

Свидетель П.В.А., в судебном заседании 08 октября 2020 года пояснила, что истец является бабушкой ее супруга П.И.К. В апреле 2019 года истец приобрела долю в спорной квартире у ФИО2. Они совместно ходили смотреть спорное жилое помещение до его приобретения, на тот момент в квартире проживала ФИО2, вторым собственником квартиры является ФИО3. При осмотре уже была договоренность какую истец будет занимать комнату в квартире, поскольку в комнату имеется отдельный вход через пристрой. Пристрой уже существовал при осмотре спорной квартиры. С момента вселения истца в квартиру, никто не приезжал и не претендовал на данное жилое помещение. Денежные средства в ее присутствии истец передавала риэлтору в помещении Сбербанка, ФИО2 при этом не присутствовала, от нее по доверенности действовал риэлтор. Со слов ФИО2 она получила денежные средства и приобрела себе другое жилье. Коммунальные услуги оплачивает бабушка, она привозит им деньги, а они с супругом оплачивают счета. Ремонт в спорной квартире в настоящий момент производят за счет истца. 

Свидетель П.В.А., в судебном заседании 08 октября 2020 года пояснила, что знает семью истца на протяжении трех лет. Истец приобрела долю в квартире по адресу: АДРЕС, сейчас в квартире проживает внук истца П.И.К. с женой П.В.А., никаких претензий им никто не предъявлял. ФИО3 она видела, но он давно не появляется в квартире. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует сохранить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР площадью 55,3 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии, поскольку данное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР площадью 55,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР площадью 55,3 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР площадью 55,3 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР площадью 55,3 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова