Решение

Именем Российской Федерации

....... 15 февраля 2018 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности на постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», ОГРН [Номер] дата регистрации [Дата], ИНН [Номер], юридический (почтовый) адрес местонахождения: ......., должностным лицом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Подвергнуть Общество с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис», административному наказанию по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере [Номер] рублей. Суд

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) обратилось лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «СДС», с апелляционной жалобой об отмене постановления Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 от [Дата] [Номер], в обоснование, указав, что с указанным постановлением ООО «СДС» не согласны в виду следующего составом административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ является не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты. Проверка проводилась в отношении работников ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 Как следует из текста обжалуемого постановления, проверкой установлено, что ФИО4, машинисту экскаватора, не выдано: костюм х/б, ботинки кожаные или сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием, наушники противошумные, жилет сигнальный 2 класса защиты. ФИО6, дробильщику, не выдано: ботинки кожаные, наушники противошумные, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием. ФИО8, мастеру СМР, не выдано: костюм ОПЗ, плащ непромокаемый, ботинки кожаные, сапоги резиновые, очки защитные, жилет сигнальный.ФИО5, машинисту бульдозера, не выдано: костюм ОПЗ, ботинки кожаные или сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием, наушники противошумные, жилет сигнальный 2 класса защиты. Вместе с тем, в ходе проверки должностному лицу ООО «СДС» были представлены все необходимые документы, в том числе личные карточки учета выдачи СИЗ на вышеуказанных лиц. Однако в ходе проверки должностным лицом не было учтено, что ООО «СДС» применяются нормы выдачи СИЗ, установленные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477"Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работахс вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" - для ФИО6 и ФИО7иПриказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видовэкономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями груда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» - для ФИО9 и ФИО5 ООО «СДС не согласны с тем, что в своей деятельности определяя нормы выдачи СИЗ должны руководствоваться Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Поскольку согласно указанному приказу его действие распространяется на работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог, воздушного транспорта, морского транспорта, речного транспорта, железнодорожного транспорта, организаций (железнодорожного внутризаводского). ООО «СДС» не относится к предприятиям автомобильного транспорта, основным видом деятельности является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. В связи с чем, ООО «СДС» руководствуется в своей деятельности определяя нормы выдачи СИЗ Приказом МЗСР от 16.07.2007 года № 477 и Приказом МЗСРО от 09.12.2014 года № 997н. На основании вышеуказанных локальных актов работникам ФИО9, ФИО5 выдано: костюм х/б, ботинки кожаные или сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием, костюм ОПЗ; при этом, выдача наушников противошумных, жилета сигнального 2 класса защиты п. 72 Приказа МЗСР от 09.12.2014 года № 997н, не предусмотрена. Работникам ФИО8, ФИО6 выдано: костюм ОПЗ, плащ непромокаемый, ботинки кожаные, или сапоги резиновые, очки защитные, жилет сигнальный, ботинки кожаные, наушники противошумные, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием. Следовательно, средства индивидуальной защиты вышеназванным работником ООО «СДС» выданы в полном объеме, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ. В связи с чем, ООО «СДС» полагают, что в данной части нарушений ст. 212, 221 ТК РФ ими допущено не было. Настаивает постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «СДС» - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в жалобе, дополнил, как указывает в своих возражениях административный орган постановление ГИТ в РС (Я) юридическим лицом получено [Дата], срок на обжалование истек [Дата], в связи с чем, полагают что ООО «СДС» пропущен срок на обжалование, настаивают в восстановлении срока отказать, за отсутствие уважительных причин. Вместе с тем, ООО «СДС» срок на обжалование не пропущен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в течение 10 суток с момента его получения. Юридическим лицом постановление ГИТ в РС (Я) получено [Дата], срок на обжалование истекал [Дата], в этот день жалоба ООО «СДС» поступила в Алданский районный суд РС (Я) за вх. [Номер], следовательно, срок на обжалование не пропущен. Настаивал отменить постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» отменить, производство по делу прекратить, освободив юридическое лицо от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель административного органа - Государственный инспектор труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 не явилась, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщено. Поступил отзыв, согласно которому, ГИТ в РС (Я) просил отказать в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с пропуском 10-ти дневного срока по не уважительной причине. Настаивает отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и оставить жалобу без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив, огласив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, об удовлетворении жалобы частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, постановлением Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 от [Дата] [Номер], ООО «СтройДорСервис» привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере [Номер] рублей.

Проверка проводилась в отношении работников ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из анализа текста вышеуказанного постановления, проверкой установлено, что ФИО4, машинисту экскаватора, не выдано: костюм х/б, ботинки кожаные или сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием, наушники противошумные, жилет сигнальный 2 класса защиты. ФИО6, дробильщику, не выдано: ботинки кожаные, наушники противошумные, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием. ФИО8, мастеру СМР, не выдано: костюм ОПЗ, плащ непромокаемый, ботинки кожаные, сапоги резиновые, очки защитные, жилет сигнальный.ФИО5, машинисту бульдозера, не выдано: костюм ОПЗ, ботинки кожаные или сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием, наушники противошумные, жилет сигнальный 2 класса защиты. 

Согласно ч. 1 ст. 221 Трудового Кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации - обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно «Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» утвержденных Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 09.12.2014 года № 997н по профессии машиниста бульдозера, машиниста экскаватора предусмотрена годовая норма выдача СИЗ: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 шт.; сапоги резиновые с защитным подноском 1 пара; перчатки с полимерным покрытием 12 пар; боты или галоши диэлектрические (дежурные); перчатки диэлектрические (дежурные); щиток защитный лицевой или очки защитные (до износа).

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «СДС» руководствуется в своей деятельности определяя нормы выдачи СИЗ Приказом МЗСР от 16.07.2007 года № 477 и Приказом МЗСРО от 09.12.2014 года № 997н. На основании вышеуказанных локальных актов работникам ФИО9, ФИО5 выдано: костюм х/б, ботинки кожаные или сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием, костюм ОПЗ. При этом, выдача наушников противошумных, жилета сигнального 2 класса защиты в соответствии с п. 72 Приказа МЗСР от 09.12.2014 года № 997н, не предусмотрена. Работникам ФИО8, ФИО6 выдано: костюм ОПЗ, плащ непромокаемый, ботинки кожаные, или сапоги резиновые, очки защитные, жилет сигнальный, ботинки кожаные, наушники противошумные, рукавицы комбинированные или перчатки и полимерным покрытием. 

Таким образом, средства индивидуальной защиты работникам ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО8, работодателем ООО «СДС» выданы в полном объеме, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ за [Номер]; [Номер]; [Номер]; [Номер].

Согласно ст. 22 Трудового законодательства Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, основным видом деятельности ООО «СтройДорСервис» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. В связи с чем, ООО «СДС» руководствуется в своей деятельности определяя нормы выдачи СИЗ Приказом МЗСР от 16.07.2007 года № 477 и Приказом МЗСРО от 09.12.2014 года № 997н.

Суд не может согласиться с доводами должностного лица в данном случае применим Приказ Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Поскольку согласно указанному приказу его действие распространяется на работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог, воздушного транспорта, морского транспорта, речного транспорта, железнодорожного транспорта, организаций (железнодорожного внутризаводского), тогда как ООО «СДС» не относится к предприятиям автомобильного транспорта, основным видом деятельности является строительство дорог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СтройДорСервис» в обеспечении работников ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7 средствами специальной защиты нарушений статьи 212, 221 ТК РФ не допущено, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу. 

Судом установлено, постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поступило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» [Дата]. В Алданский районный суд РС (Я) ООО «СДС» обратилось [Дата], о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда [Номер].

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок лица, привлекаемого к административной ответственности на обращение в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица госоргана не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях, когда судом апелляционной инстанции установлено, что обжалованное постановление принято судом первой инстанции без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд апелляционной инстанции вправе отменить постановление и прекратить производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности удовлетворить. Постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» - отменить, с прекращением производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ, освободив ООО «СДС» на основании ст. 24.5 КоАП РФ от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица привлекаемого к административной ответственности на постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» - удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда в Республики Саха (Якутия) ФИО10 от [Дата] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» - отменить, с прекращением производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7КоАП РФ, освободив ООО «СДС» на основании ст. 24.5 КоАП РФ от административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Алданского района 

Республики Саха (Якутия) Сверидюк И.А.