№ 2-1-16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, 

установил:

ФИО6 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности (на 

<

данные изъяты> долю в праве) на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца - ФИО2, после которого осталось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> га., доля в котором составляет 

<

данные изъяты> га., в том числе 

<

данные изъяты> га. пашни, 

<

данные изъяты> га. других видов сельскохозяйственных угодий, находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № Дочь ФИО2 (мать истца) - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество. Постановлением вышеназванного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество истцу было отказано в связи с непредставлением нотариусу документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельную долю, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

До принятия решения истец ФИО6 в лице своего представителя ФИО4 в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнил заявленные исковые требования, просил установить факт владения на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей в праве) земельным участком для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 17 января 2017 года дополнительные требования ФИО6 приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО6, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил установить факт владения на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей в праве) земельным участком для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО6 право общей долевой собственности (на 

<

данные изъяты> долю в праве) на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО6 не возражала. 

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статья 5 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» предусматривала, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

Пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предписывал коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком). 

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Аркадакского районного совета народных депутатов Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлена среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан в количестве 14 га. сельскохозяйственных угодий, из них 12 га. пашни и 2 га. других видов сельскохозяйственный угодий.

На основании постановления администрации Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в коллективно-долевую собственность колхоза 

<

данные изъяты> бесплатно передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> га., подлежащий распределению на паи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследство приняла его дочь - ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти наследство принял ее сын - ФИО6 Кроме ФИО6 о правах на наследственное имущество никто не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице своего представителя ФИО4 обратился к нотариусу нотариального округа: 

<

адрес> ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> га., доля в котором составляет 

<

данные изъяты> га., в том числе 

<

данные изъяты> га. пашни, 

<

данные изъяты> га. других видов сельскохозяйственных угодий по адресу: 

<

адрес> 

Постановлением вышеназванного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество истцу было отказано в связи с непредставлением нотариусу документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельную долю.

Как утверждал в судебном заседании представитель истца ФИО4, при жизни ФИО2 открыто владел и пользовался земельным участком для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> га., доля в котором составляет 

<

данные изъяты> га., в том числе 

<

данные изъяты> га. пашни, 

<

данные изъяты> га. других видов сельскохозяйственных угодий, находящимся по адресу: 

<

адрес> 

Факт открытого владения и пользования ФИО2 вышеуказанным земельным участком подтверждается также извещением межведомственной комиссии по обеспечению оформления прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности, администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 включен в список собственников земельных долей 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № и наделен земельной долей. ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> га. для сельскохозяйственного производства, доля в котором составляет 

<

данные изъяты> га., в том числе 

<

данные изъяты> га. пашни, 

<

данные изъяты> га. других видов сельскохозяйственных угодий. На момент выдачи извещения указанная земельная доля не признана невостребованной, не передана в муниципальную собственность. 

Извещение межведомственной комиссии по обеспечению оформления прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности, администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является правоустанавливающим документом, удостоверяющим право ФИО2 на земельную долю, так как оно выполнено по установленной форме, содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать земельный участок, вид права, имеет надлежащую подпись и скреплено печатью.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 открыто владел и пользовался спорной 

<

данные изъяты> долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> га., доля в котором составляет 

<

данные изъяты> га., в том числе 

<

данные изъяты> га. пашни, 

<

данные изъяты> га. других видов сельскохозяйственных угодий, находящийся по адресу: 

<

адрес> на праве собственности.

Поскольку ФИО2 умер, не успев оформить свое право собственности на земельную долю в установленном законом порядке, и, учитывая, что наследственное имущество было принято его наследником - ФИО1, это право подлежит включению в состав наследства после смерти последней и переходит к наследнику (истцу ФИО6) на общих основаниях. 

С учетом изложенного исковые требования ФИО6 об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к администрации Львовского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей в праве) земельным участком для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> га., доля в котором составляет 

<

данные изъяты> га., в том числе 

<

данные изъяты> га. пашни, 

<

данные изъяты> га. других видов сельскохозяйственных угодий по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (на 

<

данные изъяты> долю в праве) на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.

Судья Н.В. Болобан