УИД: 36RS0026-01-2023-001920-30 №2-9/2024(№ 2-853/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Фоменко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу МС Банк Рус о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что между банком и ФИО1 29.11.2018 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1402914 рублей 81 копейку, для приобретения автотранспорта, с уплатой за пользование кредитом 10,9% годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от 29.11.2018, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №. Просит взыскать с ФИО1 пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2018 в размере 355663 рублей 90 копеек в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 322376 рублей 57 копеек, просроченные проценты по кредиту – 11529 рублей 31 копейка, 20709 рублей 95 копеек – пени на просроченный кредит, 1048 рублей 07 копеек – пени на просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13757 рублей 00 копеек и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №.

Определением Острогожского райсуда от 30.10.2023 года в качестве соответчика привлечен ФИО2

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Акционерному обществу МС Банк Рус о признании добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, просил прекратить залог в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №.

Определением Острогожского райсуда от 30.01.2024 года производство по встречному иску ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращено в связи с отказом ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 от встречного иска.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) АО МС Банк Рус, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд уточненное исковое заявление к котором указывает, что отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО1 пользу АО МС Банк Рус задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2018 в размере 355663 рублей 90 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 г.в., VIN №, просил взыскать с ФИО1 пользу АО МС Банк Рус государственную пошлину в размере 13757 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, представитель третьего лица ООО «МЦ Липецк», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании платежных поручений № от 22.01.2024 года, № от 22.01.2024 года, № от 22.01.2024 года, № от 22.01.2024 года задолженность перед АО МС Банк Рус по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2018, в размере 355663 рублей 90 копеек погашена ООО «МЦ Липецк».

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13757 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023 года 

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2018 была погашена, после предъявления иска в суд судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 13757 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13757 рублей (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова 

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024