УИД 23RS0031-01-2024-006128-92

Дело №2а-2144/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю прокурора Западного административного округа города Краснодара ФИО6, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Западного административного округа города Краснодара ФИО6, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий).

В обоснование требований указывает, что в рамках рассмотрения мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа города Краснодара уголовного дела по ее обвинению, помощник прокурора ЗАО г. ФИО4 неоднократно допускал опоздание в судебное заседание. Так в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заранее извещенный о времени и месте его проведения, помощник прокурора ФИО5 вновь допустил явку в суд с опозданием, чем взывал томительное неведение участников уголовного судопроизводства о начале открытия судебного заседания. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к прокурору округа с жалобой № по факту опоздания помощника прокурора ФИО5 в судебное заседание, по которому ДД.ММ.ГГГГ получила ответ за подписью заместителя прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО6, который считает незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

ФИО1 полагает, что ее жалоба фактически рассмотрена не была, ответ административного ответчика немотивированный, не содержит конкретного ответа по существу обращения, свидетельствует о проявленном бездействии заместителя прокурора, которое является незаконным, что послужило поводом обращения в суд с данным административным иском. 

ФИО1 просит в целях устранения нарушения ее прав признать незаконным действие (бездействие) заместителя прокурора Западного административного округа города Краснодара ФИО6, в направлении по жалобе незаконного, необоснованного и неадекватного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать заместителя прокурора Западного административного округа города Краснодара ФИО6 устранить допущенное нарушение прав путем предоставления законного, обоснованного и адекватного ответа по существу жалобы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его рассмотрения дела извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором №. Согласно уведомлению, отправление адресатом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Административный ответчик заместитель прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО6 не явился, согласно Приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобожден от должности заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего прокурора отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Краснодарского края.

Представитель административного ответчика прокуратуры Краснодарского края по доверенности ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно частям 1, 1.1, 3, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, дозволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения дли вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебные извещения и прилагаемые к ним документы могут быть направлены в электронном виде участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но то обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не поставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение административного истца о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В Пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В силу пункта 4 названного приказа Генерального прокурора Российской Федерации особенности порядка и сроков рассмотрения обращений, а также приема граждан в органах военной прокуратуры регулируются приказами и иными организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, приказом которого от ДД.ММ.ГГГГ N 70 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах военной прокуратуры.

Согласно пункту 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат предварительному рассмотрению, по результатам которого должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате обращения.

В системе прокуратуры Российской Федерации статусом самостоятельного юридического лица обладают: Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, а так же научные и образовательные организации, редакции печатных изданий (ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ»).

Поскольку прокуратура Западного административного округа г. Краснодара не обладает статусом самостоятельного юридического лица, а является структурным подразделением прокуратуры Краснодарского края, в ходе рассмотрения дела осуществлена замене стороны административного ответчика на прокуратуру Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Краснодара находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара с жалобой на помощника прокурора ФИО4, указывая на факт его опоздания в судебное заседание, назначенное на 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и просила принять еры по недопущению повторных опозданий указанного лица в судебное заседание. О результатах рассмотрения обращения просила сообщить по электронной почте.

Заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара ФИО6 дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки этому в административном исковом заявлении ФИО1 отсутствует указание на то, в чем выразилось нарушение её прав и законных интересов в связи с получением оспариваемого ответа, либо возникновение реальной угрозы их нарушения.

В части доводов об отсутствии указания на то, какое конкретно рассмотрено обращение, суд учитывает, что организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не предусмотрены требования по отражению в ответе на обращение сведений об ID и названии обращения, а также обязательном указании даты регистрации и входящего номера обращения.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Доводы ФИО1 об опоздании помощника прокурора округа ФИО4 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, проводимое мировым судьей судебного участка № ЦВО г. Краснодара, так же не нашел своего подтверждения.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 отложено ввиду неявки самой подсудимой, а так же заявленного в связи с этим ходатайства защитника ФИО8 об отложении судебного разбирательства по причине нахождения подсудимой ФИО1 на больничном листе.

Ссылки административного истца о неверном названии обращения ФИО1, суд не может признать состоятельными.

Согласно пункту 4.1. Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», установлено, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Обращение ФИО1 поступило в адрес прокуратуры округа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №№ в ответе направленном в адрес заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, указан исх.№ - номер надзорного производства присваиваемый программой АПК Надзор WEB, по электронному журналу учета надзорных производств.

Поименованная Жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ - «на помощника прокурора округа ФИО4» не означает, что прокурор обязан с такой формулировкой направлять ответ заявителю. 

В ответе на вышеуказанное обращение ФИО1 сообщена иная трактовка существа (наименования) ее обращения, а именно «о несогласии с действиями помощника прокурора округа ФИО4 и по другим вопросам», а так же сообщено какое дело рассматривалось на указанную дату, причины отложения судебного заседания - «неявка подсудимой ФИО1», а так же требования ст.247 УПК РФ, в силу которых судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого, в связи с чем, слушание дело и было отложено.

Факт подготовки ответа лицом, действия которого обжалуются, материалами дела не подтвержден, доказательств обратного административным истцом не представлено. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица прокуратуры при рассмотрении обращения с учетом соблюдения вышеприведенных положений закона.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 стати 4, часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара по существу поставленного в обращении требования в пределах его ведения, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, правовые основания удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора Западного административного округа города Краснодара ФИО6, прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: