Дело об административном правонарушении №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., на стадии подготовки рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей – отказался проходить медосвидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вместе с тем в суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении того же лица, из протокола об административном правонарушении следует, что он в это же время и в этом же месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Сопоставлением данных материалов установлено, что протоколы о направлении на освидетельствование составлены одним и тем же лицом, в одно и тоже время, в одном и том же месте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должностного лица, составлявшего протоколы и направлявшего ФИО1 на медосвидетельствование сразу имелись основания полагать, что тот находится в состоянии наркотического опьянения.

Направление на медосвидетельствование отдельно на установление алкогольного опьянения и на установление наркотического опьянения КоАП РФ не предусматривает.

Учитывая, что ст.6.9 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП РФ, суд полагает, что в данном случае квалификация по данной статье является излишней.

Действия ФИО1, связанные с неисполнением требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования охватываются составом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, рассмотрение которого не отнесено к компетенции федерального суда, в связи с чем не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 самостоятельного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не усматривается, что является основанием для прекращения производства по делу согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков