дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО «Надежда», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 27.03.2017 в 20 час. 45 мин., по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, ..., под его управлением, ему принадлежащего. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... ФИО2 Поскольку его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному со СК «Надежда» (серия ЕЕЕ №), он обратился к ответчику в установленном порядке ... г., предоставив полный комплект документов. Однако САО «Надежда» не произвело выплату страхового возмещения, что явилось основанием для обращения к независимому эксперту, выставлению судебной претензии, с приложением Отчета от ... г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., составила 390 227,49 руб. В свою очередь, ответчик произвел страховую выплату ... г. в размере 367 880,00 руб. В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 66 218,40 руб., компенсации морального вреда размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб., почтовых услуг в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду заявление, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, рассмотрении в его отсутствие, не заявил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы данного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, ... г. в 20 час. 45 мин., по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием транспортного средства ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с транспортным средством ..., под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.

Истец является собственником автомобиля ..., его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному со СК «Надежда» (серия ЕЕЕ №).

В установленном порядке истец обратился ... г. в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и ... г. произвел выплату страхового возмещения в размере 367 880 руб., что подтверждается платежным поручением от ... г. № (л.д. 19).

САО «Надежда» не произвело страховую выплату в срок, не представило доказательств того, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Истец обратился с заявлением о страховом случае ... г., следовательно, последний день её рассмотрения ... г., однако ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения ... г..

При указанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты с момента подачи заявления, что влечет за собой применение к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ... г. по ... г., исходя из суммы страховой выплаты в размере 367 880 руб., с применением 1% и расчетом 187 дней просрочки, которая составляет 66 218,40 руб. С указанным периодом суд не соглашается, поскольку ... г. является последним днем осуществления страховой выплаты, а ... г. днем фактической выплаты, соответственно также не подлежит включению в период неустойки. 

Таким образом, количество дней просрочки за период ... г. по ... г. составляет 17 дней, в связи с чем, размер неустойки за период с ... г. по ... г. составляет 62 539,60 руб. (367 880 руб.*1%*17 дн.). При этом, в рассматриваемом случае, оснований для снижения размера неустойки, её размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в определенном судом размере.

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в постановлении от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. 

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Как разъяснено в п.п 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, исходя из норм действующего законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедших отражение в п. 60 постановления от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ... г. и позднее. 

Поскольку страховой случай наступил после ... г., то подлежат применению положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из которой штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не взыскивается с суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные договоры от ... г., расписки о получении денежных средств, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в общем размере 35 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до 20 000 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца. Также к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, надлежит отнести расходы на оплату почтовых услуг в размере 268,46 руб.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 2 076,19 руб., по требованию не имущественного характера в размере 300 руб., а всего 2 376,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о защите прав потребителей» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» (ОГРН 

<

***>, И./КПП 2466035034/246601001, дата регистрации юридического лица: ... г., юридический адрес: 660049, 

<

...> коммуны, 39, адрес местонахождения Ростовского-на-Дону филиала: 344010, 

<

...>Б) в пользу ФИО1 неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 62 539,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 20 268,46 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» (ОГРН 

<

***>, И./КПП 2466035034/246601001, дата регистрации юридического лица: ... г., юридический адрес: 660049, 

<

...> коммуны, 39, адрес местонахождения Ростовского-на-Дону филиала: 344010, 

<

...>Б) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 376,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова