74RS0007-01-2024-002945-35 

Дело № 2-567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулина Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиных А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 247459 руб., о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4516,77 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации №, также истец является инвалидом второй группы. 12.03.2024 года по адресу: (адрес), произошёл хлопок паров спирта, результате чего, были выбиты оконные стёкла, которые нанесли ущерб транспортному средству ***, государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе на проезжей части вдоль дома номер (адрес). Повреждения были обнаружены на месте происшествия гражданином ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является внуком истца. Видимые повреждения: множественные трещины, сколы краски и царапины на лобовом стекле, сколы и царапины переднем левом стекле. Множественные вмятины и сколы краски на капоте, сколы краски, царапины на переднем бампере, правом и левом передних крылья автомобиля, сколы краски и царапины на крыше транспортного средства.

Факт повреждения транспортного средства зафиксированы материалом полиции КУСП №9930 от 14.03.2024 года, по факту которого был получен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчиком в возмещении ущерба было отказано. В соответствии с обращением в сервисный центр и отдел кузовного ремонта официального дилера автомобиля установлена общая стоимость ремонта автомобиля: стоимость работ составила 59340 руб., стоимость заменяемых деталей составила 68248,53 руб., стоимость материалов составила 38250 руб., всего на общую сумму 165838,53 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо и представитель истца: ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации №.

12.03.2024 года по адресу: (адрес), в Курчатовском районе на неохраняемой парковке во время взрыва в квартире №, был поврежден припаркованный автомобиль ***, государственный регистрационный знак №.

Определением от 14.03.2024 года УУП ОУУП и ПДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно заказ наряда №АА0007028 от 21.093.20-24 года стоимость работ составила 59340 руб., стоимость заменяемых деталей составила 68248,53 руб., стоимость материалов составила 38250 руб., всего на общую сумму 165838,53 руб.

Согласно ответа Специализированного отдела Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (дата) года, причина смерти синдром токсического шока, ожог термический всего тела, взрыв случайный сосуда высокого давления, находящегося под давлением, в доме.

Правообладателем квартиры по адресу г(адрес) является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договора от 01.12.2021 года ФИО4 предоставила в аренду ФИО9 квартиру в аренду по адресу: (адрес) сроком с 01.12.2021 года по 01.12.2031 года, в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, представленный представителем ответчика договор найма не подтверждают действия ФИО4 как арендатора в рамках договорных правоотношений с ФИО9 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником вышеуказанной где произошёл хлопок паров спирта, результате чего, были выбиты оконные стёкла, которые нанесли ущерб транспортному средству. 

Таким образом, поскольку осуществление произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины.

Истец обратился к ООО «Автощит», согласно которого предполагаемые затраты на ремонт составляют 247459 руб.

Судебная экспертиза по делу не назначалась.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу жэкспертное заключение ООО «Автощит», поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО4 обязанности по возмещению причиненных истцу убытков в размере 247459 руб.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд полагает завышенными. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, удовлетворению подлежат данные требования в размере 5000 руб., а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно материалам дела следует, что истец понес расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 16.12.2024 года

С учетом установленных судом обстоятельств, понесенные истцом расходы, связанные с проведением независимой экспертизы признаются судебными расходами и подлежат возмещению истцу в полном объеме с ответчика в размере 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также истцом заявлены почтовые расходы в размере 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Платежным поручением подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4516,77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, уроженка ***, паспорт РФ № в пользу ФИО1 (дата) года рождения, паспорт РФ № ущерб в размере 247459 руб., расходы по проведению экспертного заключения в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4516,77 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года