РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/18 по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ****год между нею и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму 

<

...> руб. на срок до ****год с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 

<

...> % годовых. При заключении кредитного договора ей была навязана страховка, однако страховой полис выдан не был. Разработанные Банком условия кредитного договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита. В разработанном Банком договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права, поскольку предоставление кредита Банком осуществляется только при страховании жизни и здоровья заемщика в ООО СК «ВТБ Страхование». Полагает, что условия договора, обуславливающие предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика ущемляют потребительские права и являются недействительными, в связи с чем, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки. Учитывая, что в период действия договора страхования страхового случая с ней не произошло, она имеет право требовать возврата страховой премии, на которую в том числе подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд признать условия кредитного договора от ****год в части присоединения к программе страхования недействительными, применить последствия недействительности сделки, возвратить ей денежные средства в размере 

<

...> руб.

Определением суда в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Иркутской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в которых просят суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, так же представили возражения на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований истца. 

В судебное заседание представитель Управления Роспотребназора по Иркутской области не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ****год между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев до ****год под 

<

...> % годовых.

ФИО1 собственноручно подписала индивидуальные условия кредитного договора.

При этом, в п. 18 Анкеты-Заявления от ****год указано, что ФИО1 добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Также подтвердила, что до нее доведена следующая информация: приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. 

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимать смысл и значение совершаемых юридически значимых действий.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В заявлении от ****год, адресованном Банку ВТБ (ПАО) ФИО1 просила банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на срок с ****год по ****год.

При этом страховая сумма составляет 

<

...> руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 

<

...> руб., из которых вознаграждение Банка – 

<

...> руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 

<

...> руб.

Страховые риски по программе «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. 

До оформления заявления Банком до ФИО1 доведена следующая информация: Программа страхования не предусматривает выплат по событиям, наступившим до момента ее включения в число участников программы страхования; приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору.

Подписанием настоящего заявления ФИО1 подтвердила следующее: она приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников программы страхования; она ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены ей и понятны в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу требований ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком рисков, связанных с невозможностью исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. 

Оспариваемый кредитный договор, заключенный между истцом и Банком, не содержит обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, при предложении заемщику заключить договор страхования ответчиком не нарушены требования ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", страхование заемщиком осуществлено по ее добровольному волеизъявлению.

Воля истца на страхование определенна и прямо выражена в Анкете-Заявлении на получении кредита, заявлении от ****год. Заемщик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями кредитного договора, что подтвердил своей подписью в Анкете-Заявлении на получение кредита. Заключая договор страхования, и определяя размер оплаты страховой премии, банк действовал по поручению заемщика, следовательно, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению банку оплаты страховой премии, которая включена в сумму кредита.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения кредитного договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и оплате страховой премии являются выражением согласованной воли его сторон и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные банком, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы истца относительно того, что подписанный сторонами типовой договор исключал возможность заключения договора на иных условиях, поскольку ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу договора. 

Доводы истца о том, что в период действия договора страхования страхового случая с ней не произошло, и она имеет право расторгнуть договор страхования, требовать возврата страховой суммы, суд также находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к страховой компании с заявлением на исключение ее из числа участников программы страхования. 

То обстоятельство, что страховой полис не был выдан на руки истцу, не влияет на решение суда, поскольку из заявления от ****год следует, что она ознакомлена и согласна с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков; с событиями, не являющимися страховыми случаями; с порядком и условиями страховой выплаты), все их положения разъяснены ей и понятны в полном объеме. 

Доказательств того, что данная услуга была навязана Банк ВТБ (ПАО), истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Подключение к программе страхования было осуществлено банком с согласия заемщика и не являлось необходимым условием заключения кредитного договора, в связи с чем, предусмотренные законом основания для взыскания уплаченной в счет данной услуги денежной суммы, а также процентов, отсутствуют.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 27.06.2018.

Судья И.С. Якушенко