Дело № 2-650/2025 (2-2238/2024;) (УИД № 42RS0032-01-2024-002906-15) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 19 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Манидэй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» и Ф.И.О. был заключен Договор потребительского займа 

<

...>- 

<

...>. В соответствии с Договором истец передал в Ф.И.О. денежные средства в размере 11 700 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а она в свою очередь обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств, в размере 11700 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Ф.И.О. сумму займа не возвратила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 26 910 рублей.

Истцом от ФИО1 была получена копия свидетельства о смерти 

<

...> 

<

...> от 14.03.2024г., согласно которому заемщик Ф.И.О. умерла 9.03.2024г. Согласно реестру наследственных дел размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, по факту смерти Ф.И.О. открыто наследственное дело за 

<

...> нотариусом Гау Е. В.. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26910, 00 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 11700 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 15 210 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1007 рублей.

Представитель истца ООО МКК «МД» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против заявленных требований в части начисленных процентов, предоставил свой расчет согласно которому проценты подлежат начисления за 8 дней, по день смерти заемщика. 

Третье лицо ООО СК «Согласие-Вита» извещено о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус Гау Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» и Ф.И.О. был заключен Договор потребительского займа 

<

...> (далее - Договор). 

В соответствии с Договором истец предоставил Ф.И.О. денежные средства в размере 11 700 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а она, в свою очередь, обязалась возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п.1,2 договора). 

Процентная ставка по договору составила 292,8 годовых (п. 4 договора). Полная стоимость займа 3088,8 руб. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем выдачи наличных денежных средств заемщику в размере 11700 рублей, что подтверждает расходный кассовый ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства ООО МКК «МАНИДЭЙ» перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. П.2 указанной статьи закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

П. 4 Индивидуальных условий Договора предусматривает процентную ставку в размере 292,8 % годовых, что эквивалентно 0, 8 % в день (292,8 % / 365 календ, дней).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 26 910 рублей. В счет гашения задолженности платежей не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, заемщик Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника Ф.И.О. по Договору потребительского займа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ переходит в порядке правопреемства к её наследнику.

Из материалов наследственного дела 

<

...> следует, что после смерти Ф.И.О. с заявлением о принятии наследства обратились ее сын ФИО1 и внук ФИО3. В последствии ФИО3 отказался по всем основаниям от причитающегося наследства после умершей бабушки Ф.И.О..

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершей Ф.И.О. – ФИО1, принявшему наследство.

На дату смерти Ф.И.О. являлась собственником 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Ф.И.О. в собственность ФИО1 перешло наследственное имущество в виде 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>.

04.10.2024г. ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по на 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти наследодателя, кадастровая стоимость квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> составляет 1427063,13 руб.

Указанная кадастровая стоимость квартиры сторонами не оспорена. 

Суд считает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами не представлено.

Более того, изложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно размер наследства, принятого ФИО1 в виде 5/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Прокопьевск, 

<

...> подтверждается материалами наследственного дела, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, и составляет: 1189219,28 руб. = 1427063,13 руб./6*5).

Истец имеет статус микрофинансовой организации, что подтверждается свидетельством о внесении в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 26 910 рублей, из которых: сумма основного долга - 11700,00 рублей; начисленные проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 210, 00 рублей 

Расчет процентов произведен следующим образом: 11 700 *(186*0,8)/100= 17 409, 60 рублей, из которых:

11 700 руб. - сумма основного долга,

186 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

0, 8 - % за каждый день пользованием суммой займа,

17 409, 60 руб. - общая сумма процентов, подлежащих взысканию по Договору.

Согласно ст. 5 п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (pед. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского займа.

Истец является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за 

<

...>, в связи с чем, учитывая ограничения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15 210 руб. 17409,6 руб. (11700 руб. ( сумма основного долга) * 130 % = 15210 руб.) 

Указанный расчет судом проверен и является верным. 

Ответчик возражал против суммы начисленных процентов, предоставил контррасчет, согласно которому считает, что проценты должны начисляться за 8 дней пользования займом, т.е. до даты смерти Ф.И.О. их размер составляет 11700*(8*0,8)/100=748,80 руб.

Однако данная позиция основана на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 26 910 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 11700 рублей; начисленные проценты в размере 15 210 рублей за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований).

На основании изложенного, суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 26 910 руб. Указанный размер задолженности соразмерен стоимости принятого наследником наследства и не превышает его.

Сведения об иных наследниках ином наследственном имуществе судом не установлены.

В соответствии с ответом ООО «Страховая компания ВИТА», страховая выплата по договору страхования в пользу кого-либо не осуществлялась, выгодоприобретателями по договору страхования, заключенному с Ф.И.О. являются ее наследники.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено штатное расписание подтверждающее отсутствие юриста в ООО МКК «МАНИДЭЙ». Также представлен договор об оказании юридических 

<

...> об оказании юридических услуг от 01.08.2024г. заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО МКК «МД» (заказчик). 

Согласно договору «Заказчик» поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать «Заказчику» юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно Исполнитель обязуется: изучить представленные «Заказчиком» документы; проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление. Стоимость перечисленных в п. 1 настоящего договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет «Исполнителя» (пп.1,2 договора). Оплата подтверждается платежным поручением от 03.09.2024г.

В соответствии с разъяснениями п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О).

Обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Сомневаться в том, что указанные расходы фактически понесены истцом, оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, заявленный к взысканию размер расходов по оплате услуг представителя за проделанную работу, связанную с защитой интересов истца, подлежит снижению до 2 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и проделанной представителем работе по оказанию юридических услуг, а также времени затраченному ими на их оказание, учитывая, что представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в досудебную подготовку, судебные заседания не являлся.

Заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, на оплату услуг представителей, в размере 10 000 руб., по мнению суда, является завышенной.

В связи с тем, что решение по делу состоялось в пользу истца, и исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается платежным поручением 

<

...> от 03.09.2024г., в сумме 1007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

...> 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Манидэй» (

<

...>) задолженность по договору потребительского займа 

<

...>-

<

...> от 01.03.2024г., в размере 26 910 руб., государственную пошлину в размере 1007 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный Районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

Судья Ю.С. Адрисова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.

Судья Ю.С. Адрисова