Судья Степанов С.В. дело № 22-4554/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г., 

с участием прокурора Пронина М.В.,

адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре Мавриной П.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 июня 2023 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.А. и апелляционной жалобе адвоката Преснякова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023 года, которым 

ФИО1 Абдельрасул Сабер, 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, не судим,

осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснение прокурора Пронина М.В. поддержавшего доводы представления, мнение адвоката Преснякова А.В., полагавшего постановление судьи отменить по доводам жалобы, суд 

установил:

ФИО1 С. признан судом виновным в совершении открытого хищения двух мобильных телефонов «Samsung Galaxy A31 64 GB» и «Apple Iphone 12 mini 128 GB» из комиссионного магазина «Победа», причинив ИП «ФИО14 ущерб на общую сумму 28 000 рублей. 

Преступление совершено в г. Казани 28 января 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 С. в судебном заседании вину признал в полном объеме. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что ИП «ФИО15.» в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, заменив в этой фразе слово «ИП «ФИО16.» на слово «ФИО1 С.»;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание судом у ФИО1 С. наличие на иждивении родственников пожилого возраста и его возраст как обстоятельств, смягчающих наказание. 

В обоснование представления указано, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что ИП «ФИО17.» в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении наказания судом обстоятельствами, смягчающими наказание учтены наличие на иждивении ФИО1 С. родственников пожилого возраста, однако документов, подтверждающих не представлено, а также его возраст, хотя он не является малолетним либо лицом в преклонном возрасте. 

В апелляционной жалобе адвокат Пресняков А.В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 С. прекратить на основании статьи 75 УК РФ ввиду деятельного раскаяния. В обоснование жалобы указано, осужденный добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные сотовые телефоны. Суд признал наличие смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при производстве процессуальных действий с его участием и установлению обстоятельств совершенного преступления, в том числе указании местонахождения похищенного и способствование его изъятию, добровольное возмещение ущерба, выразившееся в выдаче похищенного имущества, состояние здоровья, заболевание его, родственников и близких, возраст, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, наличие на иждивении родственников пожилого возраста, положительные характеристики и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом не сделан вывод о возможности либо невозможности освобождения на основании статьи 75 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. 

По ходатайству осужденного, в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 С. деяния, сведения о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым в описательно-мотивировочной части заменить ИП «ФИО18 на ФИО1 С. в указании о том, что ИП «ФИО19 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. 

Оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора признания судом у ФИО1 С. наличие на иждивении родственников пожилого возраста и его возраст как обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд имел право признать, в том числе, наличие на иждивении у ФИО1 С. родственников пожилого возраста и его возраст. 

Применение части 1 статьи 75 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, и суд, с учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела не нашел достаточных оснований для применения положений вышеуказанного закона.

Судом были учтены все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе адвоката, вместе с тем суд с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, пришел к выводу о том, что он не утратил общественной опасности, и к осужденному не подлежит применение положения статьи 75 УК РФ. 

Постановленный в отношении ФИО1 С. приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Осужденному ФИО1 С. назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 С. под стражей в период с 12 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, исчисляя указанный период по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Поэтому в связи с отбытием срока наказания ФИО1 С. подлежит освобождению из-под стражи. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 Абдельрасул Сабер изменить:

в описательно-мотивировочной его части заменить ИП «ФИО21.» на ФИО1 С. в указании о том, что ИП «ФИО20.» в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с полным отбытием срока наказания ФИО1 Абдельрасул Сабер из-под стражи освободить. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Преснякова А.В. – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: