№ 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М. Х. Болатчиевой при секретаре судебного заседания – Абитове А. Н., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению в Прикубанском районе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения пенсионного органа, о включении в стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением в котором с учетом уточнения просит суд: признать решение Управление ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе № и № от дата об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости незаконным; признать факт работы в колхозе «Ильичевский» с дата по дата , в СП «Инэполь» с дата по дата ; обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления ПФР в Прикубанском районе включить в расчет заработную плату по справке № от дата , периоды работы в колхозе «Ильичевский» с дата по дата , в СП «Инэполь» с дата по дата и пересчитать страховую пенсию по старости с учетом вышеизложенного с дата .

Иск обоснован тем, что ответчик отказал в перерасчете страховой пенсии по старости, не включил в страховой стаж периоды работы, указанные в трудовой книжке. То обстоятельство, что он работал в вышеуказанные периоды, подтверждается справками и свидетельскими показаниями. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом поданных дополнений к иску. 

Представитель ответчика Управления в Прикубанском районе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в судебном заседании не согласился с требованиями истца, просил отказать в их удовлетворении.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что она работала вместе с истцом с 1991 по 1998 гг. в СП «Инэполь», истец работал в организации слесарем и обслуживал станки.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО 7 следует, что она работала вместе с истцом в СП «Инэполь», истец работал в организации с 1991 по 1998 г. слесарем и обслуживал станки.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что она работала бухгалтером в колхозе «Ильичевский» с 1983 по 2008 гг., точно помнит, что истец работал недолго в 1991 году, на какой должности не помнит.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал в колхозе Ильичевский с 1977 года по 2007 год в гараже, а истец работал слесарем в 1991 году.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата ФИО1 достиг возраста 60 лет.

дата ФИО1 обратился в Управление в Прикубанском районе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 

дата пенсионным органом было принято решение о назначении страховой пенсии по старости.

дата истец ФИО1 подал заявление о перерасчете страховой пенсии, однако периоды трудовой деятельности в колхозе «Ильичевский» с дата по дата , в СП «Инэполь» с дата по дата не приняты в зачет. Также не включены в расчет справки о заработной плате № и № от дата .

Указанное решение обоснованно тем, что пенсия по старости ФИО1 назначена дата и данные справка и трудовая книжка не были представлены, хотя выданы в 1991 году. Периоды работы в трудовой книжке с дата по дата в колхозе «Ильичевский», с дата по дата – СП «Инэполь». В разделе «трудовое участие в общественном хозяйстве» нет разноски члену колхоза за октябрь 1991 года. Документы СП «Инэполь» на хранение в архив не поступали, представленные справки подписаны руководителем ФИО 3, но согласно наблюдательному делу в заявлении о постановке на учет СП «Инэполь» в ПФР от дата в качестве руководителя заявлен ФИО 13 Официальных заявлений о смене руководства СП «Инэполь» в наблюдательном деле не имеется. Также согласно письму ГУ ОПФР по КЧР № от дата в ранее представлявшихся документах по СП «Инэполь» суммы заработка превышают фонд оплаты труда, указанный в отчетах данной организации в ПФ.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут подтверждаться на основании сведений документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от дата N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от дата N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" при утрате документов о работе не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он работал в колхозе «Ильичевский» с дата по дата , в СП «Инэполь» с дата по дата .

Этот факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО 7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Их показания подтверждаются трудовыми книжками, из них в совокупности следует, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 работали с ФИО 8 в вышеуказанные периоды в колхозе «Ильичевский», а свидетели ФИО 7 и Свидетель №1 в СП «Инэполь».

Суд полагает, что непредставление трудовой книжки при назначении страховой пенсии в 2014 году, на которые ссылается пенсионный орган, не влияют на достоверность сведений трудовой книжки истца, которые подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Между тем, в соответствии с вышеуказанными нормами закона документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). Иные документы проверяются и принимаются в подтверждение страхового стажа при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

Суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка заявителя не содержит неправильных и неточных сведений, ее сведения подтверждаются в совокупности показаниями свидетелей, а ошибки, допущенные работодателем при ведении бухгалтерского учета и заполнении трудовых книжек не должны влиять на пенсионные права заявителя.

Суд также отмечает, что при изучении материалов наблюдательного дела установлено, что в карточке плательщика взносов в пенсионный орган в качестве руководителя СП «Инэполь» указан ФИО 3.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П признаны не соответствующими Конституции РФ, пункт 1 статьи К) Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата №-П, считает необходимым обязать ответчика включить спорный период работы в страховой стаж. 

Суд считает, что на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем СП «Инэполь» своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о включении в страховой стаж периодов работы: в колхозе «Ильичевский» с дата по 31.10. 1991 г. и в СП «Инэполь» с дата по дата 

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению в Адрес Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения пенсионного органа, о включении в стаж периодов работы при перерасчете страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать решение Управления ГУ ОПФР по КЧР в Прикубанском районе № и № от дата об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости, незаконным.

Установить факт работы ФИО1 в колхозе «Ильичевский» с дата по дата и в СП «Инэполь» с дата по дата .

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в лице Управления ПФР в Прикубанском районе включить в расчет заработную плату по справке № от дата , период работы в СП «Инэполь» с дата по дата , в колхозе «Ильичевский» с дата по дата , и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с дата . 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата . 

Судья М. Х. Болатчиева