Дело № 2-691/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А., 

с участием помощника прокурора Осипова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненного иска (л.д. 7) просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на лечение в размере 17 525 руб. 03 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 187 959 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 марта 2025 года прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере 50 000 руб., понесенных в рамках уголовного дела, в связи с принятием отказа истца от указанных требований. 

В обоснование исковых требований указал о том, что хх.хх.хх около 22:00 часов ФИО2, находясь возле ..., умышленно, действуя из личной неприязни и реализуя свой преступный умысел на причинение имущественного ущерба имущественного ущерба и причинение вреда здоровью, вооружившись лопатой, разбил лобовое стекло у автомобиля, а черенком от лопаты .... После полученных травм истец был госпитализирован в ГБ № ..., где находился на стационарном лечении. В результате произошедших событий истец испытал сильное нервное потрясение, принимал лекарственные препараты, взят на диспансерный учет врачами, постоянно думает о перенесенных страданиях, мучается регулярными ..., которые не купируются медикаментозно.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В обосновании физических и нравственных страданий истец пояснил, что в момент получения травмы он упал без сознания, очнулся, когда приехала скорая помощь, отвезли в больницу. Ему было очень неприятно. В больнице находился на ..., перенес операцию по .... Сначала удалили .... После операции испытывал боли давящего характера еще в течение месяца. Через 8-9 месяцев ему установили ..., который ему мешает, вынужден периодически его снимать. На протяжении года наблюдался в ГКБ №. Все родственники его жалеют. Испытывает дискомфорт и неудобства перед окружающими за свой вид, потерял хорошую работу, ранее работал ... с 16 лет, из-за травмы был вынужден уволиться. Сейчас работает .... На автомобиле приходится ездить в светлое время суток, вечером плохо видит. Ограничивает физические нагрузки, приходится кого-то просить что-то сделать на садовом участке. Ответчик перед ним извинился, выплатил ему около 100 000 руб. Взысканные по приговору денежные средства в размере 350 000 руб. в счет компенсации морального вреда до настоящего времени не получил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через ГУФСИН по ..., отбывает наказание.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В судебном заседании установлено, что приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от хх.хх.хх ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ..., с отбыванием наказания в .... Исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворены частично. На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей. Затраты на оплату вознаграждения представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Тетюева А.Г. в сумме 100 000 рублей возмещены ФИО1 за счет средств федерального бюджета (Управление Судебного департамента в Челябинской области), с перечислением указанной суммы по реквизитам, представленным потерпевшим ФИО1 Исковое заявление ФИО4 о возмещении материального вреда, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 187 959 рублей; расходов на лечение в сумме 17 525 рублей 03 копейки, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 октября 2024 года приговор Аргаяшского районного суда в отношении ФИО2 изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния как излишнее указание о совершении ФИО2 преступления против жизни; исключено из описательно-мотивировочной части из содержания показаний свидетеля Г.А.А. указание о сообщении им сведений, ставших известными ему со слов потерпевшего ФИО1, о причинении последнему вреда здоровью осужденным ФИО2; признано смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка; учтена в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения в отношении ФИО2 иных лиц, находившихся на месте происшествия, явившегося поводом для преступления; смягчено назначенное ФИО2 наказание в виде .... В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба с дополнениями адвоката Кулакова А.А. - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда обязателен для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

Приговором установлено, что ФИО2 хх.хх.хх в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 06 минут находился у ... в ..., где, испытывая личные неприязненные отношения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеющимся при себе предметом, используемым в качестве оружия – деревянным черенком от лопаты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, нанес данным предметом ФИО1 ..., причинив тем самым последнему физическую боль, и согласно заключению экспертов № от хх.хх.хх и №-Б от хх.хх.хх, ....

Повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы ФИО1, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются, как .... Повреждения, вошедшие в комплекс ... у ФИО1 в своем исходе привели к ..., причиненный здоровью человека.

Установленная при судебно-медицинском обследовании ФИО1 ..., по своим морфологическим свойствам является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативная коррекция. Данное неизгладимое повреждение привело к изменению естественного внешнего вида ФИО1, придало его внешности отталкивающий вид, тем самым, ....

Судебно-медицинский эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО1, в своём заключении № от хх.хх.хх пришел к выводам о том, у ФИО1 имела место .... В настоящий момент судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений об ..., содержащиеся в медицинской карте. Установленная при судебно-медицинском обследовании ФИО1 ..., по своим морфологическим свойствам является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативная коррекция (л.д. 130-132).

Судебно-медицинский эксперт, проводивший дополнительную судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ФИО1, в своём заключении №-Б от хх.хх.хх пришел к выводам о том, что с учётом представленной для производства дополнительной экспертизы копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, могут быть применены два медицинских критерия определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – ...:

1) повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы у ФИО1, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, п.4.б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

2) повреждения, вошедшие в комплекс тупой травмы головы у ФИО1, в своем исходе, привели к ..., и по этому признаку также квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.2 Медицинских критериев, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, п.4.б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 24 Приложения к Медицинским критериям) (л.д. 123-127).

Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО2, Аргаяшский районный суд Челябинской области посчитал, что потерпевший испытал серьезные нравственные и физические страдания в связи полученными травмами. При указанных обстоятельствах, ориентируясь на обстоятельства преступления, материальное положение подсудимого, соблюдая требования разумности и справедливости, сведения о перечислении ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежных средств в общей сумме 150 000 рублей, полагал возможным определить размер компенсации морального вреда по иску ФИО1 дополнительно в размере 350 000 рублей. Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере суд не нашел. 

Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального вреда, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 187 959 рублей; расходов на лечение в сумме 17 525 рублей 03 копейки, суд счел необходимым передать их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь с настоящим иском о компенсации морального вреда, ФИО1 вновь просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., причиненного повреждением вреда здоровью в результате противоправных действий ФИО2

Предметом гражданского иска является требование физического или юридического лица, адресованное суду (следователю, дознавателю), о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Исходя из этого Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрел право физического лица предъявить в уголовном деле гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен этому лицу непосредственно преступлением, а кроме того, и право предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что, в свою очередь, влечет за собой признание потерпевшего гражданским истцом.

При этом названный Кодекс установил, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть четвертая статьи 42), тем самым прямо допуская возможность предъявления потерпевшим отдельного иска о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу № от потерпевшего ФИО1 поступил гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1 755 484,03 руб.

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от хх.хх.хх ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу (л.д. 8).

Поскольку гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, был предъявлен ФИО5 в ходе предварительного расследования и был разрешен приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области, оставленным без изменения в этой части апелляционным определением Челябинского областного суда, требования о взыскании морального вреда были удовлетворены частично, с учетом сведений о перечислении ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежных средств потерпевшему в общей сумме 150 000 рублей, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 350 000 руб., тем самым нарушенные права ФИО1 были защищены.

Как указывалось ранее, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). 

Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного в рамках рассмотрения уголовного дела, судебными инстанциями исследовались диагнозы заболевания ФИО1, заключения судебно-медицинских экспертов, составленных на основании, в том числе медицинских карт потерпевшего, исследовались причины возникновения телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести, характер причиненного ФИО1 физического вреда, неизгладимые последствия и необходимость оперативной коррекции травмы. Исследовались судами и фотоснимки, которые не оставили сомнений в наличии на лице у потерпевшего признаков обезображивания, изменения во внешности после нанесения ФИО2 травмы, существенность деформации с неровностями кожного покрова. При определении размера компенсации морального вреда судами учитывались не только показания потерпевшего, но и показания его близких родственников - дочери потерпевшего, его сестры, а также посторонних лиц – свидетелей, изменение образа жизни ФИО1

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья преступными действиями ФИО2, ФИО1 ссылается на фактические обстоятельства, которые входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт – приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области.

В данном случае, подавая исковое заявление о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1079 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец фактически поставил вопрос о повторной компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями ФИО2, которая законом не предусмотрена, обстоятельства, с которыми истец связывал свои требования о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, как при предъявлении гражданского в рамках рассмотрения уголовного дела, так и в настоящем споре - идентичны, направлены на достижение одного и того же результата, неизменными в названных исках являются и основания. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 17 525 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на стороне истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, само по себе несение истцом указанных расходов не является основанием к возложению на ответчика обязанности по их возмещению, что следует из анализа положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, закон не допускает необоснованного увеличения его размера за счет расходов, произведенных по собственному усмотрению, без соответствующих медицинских назначений.

Как следует из представленных кассовых чеков ФИО1 были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 17 525 руб. 79 коп.: ... (л.д. 170-174).

Необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждается рекомендациями врачей, указанными в медицинских картах ФИО1 (л.д. 165, 175-218).

С учетом назначений отраженных в медицинских документах, расходы на приобретение указанных лекарственных препаратов являлись для истца необходимыми, право на их бесплатное получение истец не имел. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании ответчика ФИО2 в пользу истца расходов на приобретение лекарственных препаратов в пределах заявленных требований в размере 17 525 руб. 03 коп., поскольку необходимость их приобретения обусловлена последствиями полученной сочетанной травмы «ОЧМТ. Перелом основания черепа, ушиб головного мозга легкой степени. Рваная рана глаза с выпадением и потерей внутриглазных тканей, множественные раны век, гематома век, ретробульбарная гематома, проникающее ранение в орбиту, инородное тело орбиты (дерево). Перелом спинки носа, нижней и верхней стенок орбиты». 

Истцом также заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-0-0 указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности.

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие.

Приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от хх.хх.хх также следует, что ФИО2 был поврежден автомобиль марки Киа, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 46-47).

При осмотре места происшествия на лобовом стекле автомобиля были зафиксированы механические повреждения в виде трещин с пассажирской стороны.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Эксперт 174», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 187 959 руб. (л.д. 223-235).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта-техника ООО «Эксперт 174» Ф.Е.А. у суда не имеется.

Проанализировав содержание заключения эксперта-техника, суд не находит оснований ставить под сомнение представленное заключение, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта была осуществлена с использованием специальных средств, необходимых замеров, визуального осмотра поврежденного имущества, эксперт-техник имеет соответствующие познания и квалификацию, и считает возможным принять их в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Поскольку повреждение имущества истца произошло по вине ответчика ФИО2, что им в рамках расследования уголовного дела не оспаривалось и подтверждалось, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 187 959 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 165 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в счет возмещения материального ущерба 187 959 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 17 525 рублей 03 копейки.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей прекратить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия №) госпошлину в местный бюджет в размере 7165 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-691/2025