Судья: Баймишев М.С. № 12-425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 августа 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кирсановой О.Ю. по доверенности в интересах АО «РОССКАТ» на постановление судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

АО «РОССКАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом от 10 июля 2018 года, вынесенным главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, АО «РОССКАТ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

Указанный протокол, а также иные материалы дела направлены на рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области, которым 23 июля 2018 года вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Кирсанова О.Ю. по доверенности в интересах АО «РОССКАТ» ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с невиновностью АО «РОССКАТ». 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя АО «РОССКАТ» ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ИФНС России ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2018 года в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении АО «РОССКАТ», должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесено определение об истребовании у АО «РОССКАТ» документов: учредительных документов; выписки из протокола общего собрания или иного органа управления о назначении на должность законного представителя АО «РОССКАТ»; документа, удостоверяющего личность законного представителя общества; карточки с образцами подписей и оттиска печати; счета-фактуры (инвойсы) по договору от 18.04.2016г. №79/ОТХ за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. (п.3.4 договора); счета на оплату, выставленные АО «РОССКАТ» в соответствии с п.4.1, 4.2 договора от 18.04.2016г. №79/ОТХ за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г.; акты приемки сырья и акты взвешивания по договору от 18.04.2016г. №79/ОТХ за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. (п.3.1 договора); товарно-транспортные накладные по поставке сырья в соответствии с договором от 18.04.2016г. №79/ОТХ за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. (п.3.4 договора); международные товарно-транспортные накладные по поставке сырья в соответствии с договором от 18.04.2016г. №79/ОТХ за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. (п.3.4 договора). Указанные документы подлежали представлению в налоговый орган в трехдневный срок со дня получения определения. 

АО «РОССКАТ», допустило умышленное невыполнение данного законного требования должностного лица в установленный срок, истекший 18.06.2018г., не представило должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, следующие документы: все имеющиеся счета-фактуры по договору от 18.04.2016г. №79/ОТХ за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. (представлены копии двух счетов-фактур); акты приемки сырья и акты взвешивания (акты приемки выполненных работ) по договору от 18.04.2016г. №79/ОТХ за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г.; международные товарно-транспортные накладные по поставке сырья в соответствии с договором от 18.04.2016г. №79/ОТХ за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. 

Таким образом, в установленный законом трехдневный срок выраженное в указанном выше определении требование должностного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области не исполнено, истребуемые документы представлены не в полном объеме.

10 июля 2018 года по данному факту должностным лицом Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в отношении АО «РОССКАТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.06.2018 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние АО «РОССКАТ» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая юридическое лицо – АО «РОССКАТ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении последним законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что АО «РОССКАТ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Исходя из изложенного, судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области располагала всеми запрашиваемыми документами, поскольку они уже предоставлялись ранее, не может повлечь отмену судебного постановления. Наличие в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области документов, истребованных у АО «РОССКАТ» по иным основаниям, не освобождало АО «РОССКАТ» от обязанности выполнения законного требования должностного лица, предъявленного ему в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении АО «РОССКАТ».

Кроме того, из письма, поступившего на имя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 21.06.2018 года за №01-23/09850, не следует, что в АО «РОССКАТ» какие-либо запрашиваемые документы отсутствуют или были представлены ранее.

При этом общество не было лишено права обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения требования должностного лица при условии представления доказательств, свидетельствующих о том, что АО «РОССКАТ» принимаются меры для его исполнения.

Довод заявителя жалобы о том, что Инспекция является органом валютного контроля и не может повторно запрашивать у организации документы на основании абз.6 п.5 ст.23 ФЗ от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, в соответствии с п. 1 которого Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов. Компетенция определена п. 5.1.5 Положения, согласно которому Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями.

При таких обстоятельствах Инспекция вправе осуществлять только конкретные функции в сфере валютного регулирования, но к органам валютного контроля не отнесена.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Судебное постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обсуждая вопрос об административном наказании, судья апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание АО «РОССКАТ» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований для его снижения исходя из материалов дела не усматривает. 

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Таким образом, постановление судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 июля 2018 года в отношении юридического лица – АО «РОССКАТ» по ст. 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Кирсановой О.Ю. по доверенности в интересах АО «РОССКАТ» – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова