Дело № 2-1564/2021

УИД 86RS0008-01-2020-004513-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исаевой Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к наследникам умершего ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам умершего ФИО3, в обоснование исковых требований указав, что ФИО3 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 172 600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. 

Свои обязательства по выдаче ответчика кредита в сумме 172 600 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти заемщика заведено наследственное дело. Однако Банк не располагает информацией о том, кто является наследниками умершего, а также о составе наследственного имущества. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 170 942,52 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 109 618, 18 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитов – 61 324,34 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 170 942,52 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 109 618, 18 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитов – 61 324,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618,85 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 ФИО8, принявшая наследство ФИО3

Представитель истца ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данный иск подлежит удовлетворению частично. Подтвердил, что между умершим ФИО3 и банком заключен кредитный договор, на основании которого был выдан кредит на 172 000 руб. ФИО3 до дня смерти исполнял его добросовестно, платил по графику, просрочек не было. На момент смерти задолженность оставалась 109 618 руб. - основной долг, с ним они согласны. В части процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному требованию истца сумма завышена. Так как у умершего не было просрочек, за март он заплатил, а ДД.ММ.ГГГГ умер., то учитывая, когда позвонил банк в мае ФИО1, банк никаких действий не произвел до этого. Считает, что именно задолженность по процентам суд должен освободить ФИО1 от уплаты за 6 мес. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – срок для принятия наследства. Сумма задолженности несостоятельно завышена. Кроме того, дела к наследникам должны исполняться за счет наследственного имущества в пределах стоимости имущества. При удовлетворении судом иска и вынесения решения нужно руководствоваться стоимостью наследственного имущества, так как истец не представил оценку принятого имущества ФИО1, имеется только кадастровая стоимость, таким образом получилось от ? дома сумма в размере 78 180 руб., от земельного участка 63 364 руб. Таким образом общая сумма получается 141 545 руб. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ПАО «СКБ-Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 172 600 рублей с процентной ставкой 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался гасить задолженность по договору ежемесячно согласно графику. 

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В нарушение пунктов кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 942,52 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 109 618, 18 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитов – 61 324,34 руб.

Разрешая требование банка о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, усматривается, что после смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Наследником умершего ФИО3, принявшим наследство, является его сестра ФИО1

На момент смерти ФИО3 проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним ко дню сметим никто не был зарегистрирован и не проживал. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Соответственно, как наследница, принявшая наследство, ФИО1 обязана нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, исходя из состава наследственного имущества, информация о котором имеется в материалах гражданского дела, его стоимость превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «СКБ-Банк».

Вследствие изложенного требование ПАО «СКБ-Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 170 942,52 руб., является законным и обоснованным. 

Оснований для отказа в удовлетворении требования банка, а также снижения процентов за пользование кредитом, суд в материалах дела не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоится решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО «СКБ-Банк» уплачена госпошлина в размере 4 618,85 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к наследникам умершего ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 170 942,52 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 109 618, 18 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитов – 61 324,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618,85 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова