Дело № 1–243/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 09 ноября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Хабаковой Н.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 органами дознанияобвиняется в том, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

адрес>песочного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №,стоимостью 180 000 рублей, принадлежащим на праве собственности НД,Ю, припаркованным около дома 

<

адрес>, а именно: с целью покататься на данном автомобиле ФИО1, без цели хищения, воспользовавшись ключами от автомобиля, которые он взял без разрешения НД,Ю. в 

<

адрес>, открыл дверь автомобиля, проник в салон, запустил двигатель ключом, и начал движение на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>, после чего бросил вышеуказанный автомобиль у 

<

адрес>, и с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшего НД,Юпоступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевший НД,Ю суду указал, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ему возмещен полностью, и он просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простил.

Ходатайство потерпевшего НД,Юо прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Хабаковой Н.Ю.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Ермилова К.А., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего НД,Ю.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего НД,Юо прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняетсяФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым потерпевшему подтверждается заявлением потерпевшего НД,Ю который заявил о достаточности, возмещенного ему материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим НД,Ю., полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: два окурка сигарет марки «

<

данные изъяты>» синего цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОсвободитьФИО1, 

<

персональные данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Меру пресеченияФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу: два окурка сигарет марки «

<

данные изъяты>» синего цвета – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: