Дело № 2-1767/2024

03RS0054-01-2024-003373-72 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 10 октября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 305034,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6250,35 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: 

<

дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита. Банк обязался предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить денежную полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк выполнил условия договора, открыл клиенту банковский счет и перечислил денежные средства. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 14 декабря 2023 года размер задолженности составил 305034,90 руб.

14 декабря 2023 года «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № 

<

№> уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по договору 

<

№> перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

На момент переуступки права требования, у ФИО2 образовалась задолженности за период с 23 июля 2018 года по 14 декабря 2023 года в размере 305034,90 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ним условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что действительно 20 июля 2018 года ответчик обратился в банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, тем самым 20 июля 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в офертно - акцептной форме заключен договор 

<

№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 лимит кредитования: 200000 руб. (первоначальный) на 1 месяц с даты заключения договора, последующий лимит 20000 руб., максимальный кредитный лимит 300000 руб. Процентная ставка указана в п. 4 кредитного договора. 

Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении заемщика и индивидуальных условиях договора о предоставлении и обслуживании карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), принятие которых заемщик подтвердил в своем заявлении и договоре о карте.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. 

Между тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, из выписки по счету 

<

№> видно, что последний платеж внесен ответчиком 

<

дата обезличена>

В соответствии с положениями статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

<

дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 

<

№>, согласно которому право требования задолженности ФИО2 перешло АО «Банк Русский Стандарт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 305034,90 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 15 декабря 2023 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

АО «Банк Русский Стандарт» 21 мая 2024 года (штамп на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 31 мая 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору.

02 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка №3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан судебный приказ от 31 мая 2024 года отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.

В свою очередь с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 27 августа 2024 года посредством его направления почтовой связью.

Согласно выписки по счету последний раз ответчик погасил задолженность 17 апреля 2019 года, т.е. о нарушении своих прав истец узнал в мае 2019 года и должен был обратиться в суд до мая 2022 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в данном случае АО «Банк Русский Стандарт» был пропущен срок исковой давности для подачи указанного искового заявления. 

Сам факт обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в рассматриваемом случае и не могут повлиять на указанные выводы суда, так как с указанным заявлением оно обратилось уже по истечении срока исковой давности.

При этом АО «Банк Русский Стандарт» не просило восстановить срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления в суд, доказательства уважительности причин пропуска им данного срока не представило.

Таким образом, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ст. 98 ГК РФ поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» понесенных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

№>) о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2024 года.

Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов