УИД 22RS0065-02-2023-003521-56

Дело №2-2988/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года гор.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Юркиной И.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к С. о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С. заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0218502047) владельца транспортного средства Nissan Diesel, государственный регистрационный знак У862РМ22RUS, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, а также с участием автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Ф., под управлением Н. Истцом, в счет возмещение страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО было выплачено 100 000 рублей. Владелец т/с Nissan Bluebird, государственный регистрационный №МС154 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Публичное Акционерное Общество Страховая Компания "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. С. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. При доставке в адрес С. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также С. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Nissan Diesel, государственный регистрационный номер Y862PM22RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, С. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к С., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000,00 рублей. В этой связи общество просило взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 100 000,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 3 200,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик С. и его представитель Д. в судебном заседании возражали против иска. Поддержали письменные возражения. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассмотрел дело при указанной явке. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные суду доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.1 ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила), в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

На основании подп. «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan Diesel, государственный регистрационный знак У862РМ22RUS, под управлением ответчика, а также с участием автомобиля Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Ф., под управлением Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения, а его собственнику Ф. - материальный ущерб.

В соответствии со ст.11.1 Закона об ОСАГО указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному обоими участниками, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Nissan Diesel, государственный регистрационный знак У862РМ22RUS, под управлением ответчика С. 

В п.10 извещения, С. указал, что свою вину признает. 

Как указал истец, гражданская ответственность С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности №ХХХ 0218502047 (л.д. 7). 

Указанное обстоятельство также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в СПАО «Росгосстрах».

Ф. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с заявлением о прямом возмещении ущерба. 

СПАО «Ингосстрах», признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 100 000 рублей на основании акта осмотра транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает на то, что С. в нарушение п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, п.3.6 Правил не представил по его требованию транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы.

С. самостоятельно указал актуальный адрес на дату происшествия в извещении о дорожно-транспортном происшествии (

<

адрес>), по указанному адресу страховщиком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 21).

Из содержания направленного ответчику требования следует, что ответчику надлежало в течение пяти рабочих дней со дня получения требования представить на осмотр автомобиль Nissan Diesel, государственный регистрационный знак У862РМ22RUS, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали письменные возражения на отзыв, в котором указано, что ответчик требований от истца о предоставлении автомобиля ответчика на осмотр не получал, так же не получал и уведомление о его направлении. В исковом заявлении истец указывает, что С. сам указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако документов, приложенных к исковому заявлению, согласно описи, такой список отсутствует. Соответственно, никакой доставки не было. У ответчика имеется извещение о ДТП, в котором указан номер телефона ответчика. Однако от истца никаких звонков или телефонограмм не поступало. Считал, что истец просто злоупотребляет своим правом, так как в данном случае неблагоприятные последствия наступают у ответчика, а не истца. В материалах же дела имеется отчет об отслеживании отправления от СПАО «Ингосстрах» С. из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ письмо на имя С. прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения. Это свидетельствует о том, что почтовое отправление было доставлено в почтовое отделение, а не по адресу, который был указан, на почтовом конверте: 

<

адрес>141. От получения письма ответчик не уклонялся, своим правом не злоупотреблял, т.к. это не в его интересах. Кроме того, он является индивидуальным предпринимателем, занимающимся грузоперевозками. В день неудачной попытки вручения почтового отправления он находился в командировке в 

<

адрес> и не мог получить почтовую корреспонденцию, что подтверждается приложенными к данным возражениям копиями документов. Таким образом, считал, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С данными доводами суд согласиться не может.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О также указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В соответствии с п.67 Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В подтверждение направления в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства для осмотра истцом представлена распечатка электронного отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным об отправлении, сформированным в программе отправки электронных писем и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ответу АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, регистрируемое почтовое отправление № поступила в отделение почтовой связи по месту обслуживания, доставка по адресу, указанному на конверте осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов. По причине отсутствия адресата во время доставки в абонентский почтовый ящик адресата опущено извещение, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение. За истечением срока хранения и неявки адресата, корреспонденция возвращена отправителю. 

Судом установлено, что почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № направленная СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика, не содержала в себе конкретной даты и времени осмотра поврежденного транспортного средства, было указано о необходимости предоставления автомобиля в течение 5 дня с момента получения требования. 

Выплата по полису в размере 100 000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 17). 

С. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр.

Таким образом, страховщик определил размер ущерба в размере 100 000 рублей; решение о выплате потерпевшему страхового возмещения принято страховщиком после истечения срока, в течение которого ответчик должен был исполнить требования предоставлении автомобиля для осмотра.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Ответчик не оспорил размер страховой выплаты в связи с повреждением автомобиля марки Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего Ф.

Разрешая заявленные требования, суд, принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, учитывая, что происшествие имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, истец выплатил страховое возмещение, приходит к выводу о том, что к истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с С. пользу истца в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен страховщиком о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра, опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к С. (паспорт РФ 

<

...>) о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со С. (паспорт РФ 

<

...>) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 100000,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина