Дело № 1-78/2021

УИД 22MS0079-01-2021-001812-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 16 июня 2021 года 

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейнеко Ю.А.,

с участием прокурора Трегубовой Н.Г.,

защитника - адвоката Проскуряковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего заведующим МТМ в СПК «Неверова», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

материалами дела и допросом в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, приобрел в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 99 15 887251 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 часов ФИО1, осознавая, что он не сдавал в установленном законодательством РФ порядке экзамен на право управления транспортного средства, и не получал водительское удостоверение, не имея законного права управления транспортными средствами и, управляя автомобилем марки «Лада-219060 Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД у 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, в период времени с 09:58 часов до 10:07 часов ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте с целью подтверждения наличия права управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством серии 99 15 887251 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался в автошколе, однако экзамены не сдавал, водительское удостоверение не получал. У него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. В 2020 в сети интернет купил водительское удостоверение № с категориями «В, В1, М» на его имя. На вид данное удостоверение выглядело как настоящее. О том, что он купил водительское удостоверение в интернете он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 09:55 часов он на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле марки Лада Гранта, заведомо зная, что у него поддельное водительское удостоверение, которое он купил в интернете в 2020 году, поехал с работы к себе домой, и около 09:58 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, которым он предъявил водительское удостоверение, купленное им в интернете. На вопрос сотрудников, где он получил такое водительское удостоверение он пояснил, что водительское удостоверение он не получал, а купил в сети интернет за 25000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.44-47).

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ИДПС Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе несения службы в 

<

адрес> около 09:57 часов был оставлен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № Водитель автомобиля «Лада Гранта» предоставил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. При проверки водительского удостоверения визуально были выявлены признаки подделки. В результате проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. При проверке водительского удостоверения, которое предоставил ФИО1, было установлено, что оно было выдано на имя ФИО3. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение было куплено через интернет (л.д.22-24).

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - сотрудников полиции, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.25-27, 28-30).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в автомобиле сотрудников ГИБДД находился ФИО1, который предоставил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, с признаками подделки. Произведен осмотр участка местности, на котором располагалось транспортное средство «Лада Гранта». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он заказал с интернет - сайта водительское удостоверение и использовал его, понимая при этом, что оно является поддельным, данное поддельное удостоверение у ФИО1 было изъято (л.д.31-32).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 - супруги подсудимого ФИО1, согласно которым у её мужа в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. В ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что у ФИО4 есть водительское удостоверение. Откуда у супруга появилось водительское удостоверение ей не известно, он ей по этому поводу ничего не рассказывал, а она и не спрашивала, так как думала, что он сдал экзамен на получение водительского удостоверения, ведь в автошколе он обучался. О том что у супруга имеется водительское удостоверение с признаками подделки, она узнала от него, когда сотрудники полиции проводили проверку по данному поводу (л.д.33-34).

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе осмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения, № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии ФГУП «Гознак». Основное графическое изображение, сюжетный рисунок лицевой и оборотной сторон, печатные тексты удостоверения нанесены способом струйной печати (л.д.51-54).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, было осмотрено водительское удостоверение, № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое признано по делу вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.56-58, 59).

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд полагает вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения.

ФИО1, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, которое предъявил сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, таким образом, использовав его, что установлено из его показаний, а также показаний свидетелей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, оконченное, личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела и первоначального объяснения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и находящейся в состоянии беременности супруги.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, ограничений для назначения данного вида наказания установленных ч.6 ст.53 УК РФ не установлено. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц в установленные даты и время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Локтевский районный суд со дня провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков