Дело

№ 1-130/2019

(11801040039001552)

УИД: 24RS0046-01-2019-000301-86

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 марта 2019 года 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Светличной Л.Н., помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солдатовой Е.А., представившей удостоверение № 650, ордер № 405,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально нетрудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил:

- одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в СНТ «Шинник» по 

<

адрес> А 

<

адрес> увидел баню. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения ФИО1, находясь в указанный период времени и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь в баню, используемую в качестве помещения, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: кусторез бензиновый марки «Arsenal», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в мае 2018 года в утреннее время ФИО1 находясь в СНТ «Шинник» по ул. Тупиковая, 195 Свердловского района г. Красноярска увидел баню. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения замка незаконно проник в баню, используемую в качестве помещения, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: электропилу марки «Макита», стоимостью 16000 рублей, электролобзик, стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 10000 рублей, электрорубанок марки «Зубр», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1 на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитником – адвокатом Солдатовой Е.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущеcтва ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущеcтва ФИО3 в мае 2018 года – по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства смягчающего в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду хищения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За каждое совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

С учетом совокупности преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, отсутствие у него судимостей ранее, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за совершение хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО2 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы;

- за совершение хищения в мае 2018 года имущества ФИО3 – по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения–подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Отменить наложенный постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест имущества, а именно: сотовый телефон «Нокиа С1-02», планшетный компьютер «DNS», указанное имущество оставить по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства:

- навесной замок, хранящийся у потерпевшего ФИО2, - оставить ФИО2;

- руководство по эксплуатации на кусторез бензиновый марки «Arsenal», хранящийся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина