Дело № 1-255/19 УИД 78RS0018-01-2019-001772-75

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Зайцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Михеева А.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-255/19 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории участка 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: газонокосилку «PATRIOT RT 47 LS» стоимостью 20000 рублей, находящуюся на площадке с торца указанного дома, а также велосипед «Merida» стоимостью 25000 рублей, пристегнутый материальной ценности не представляющим тросовым устройством, к деревянной стойке под навесом на вышеуказанном участке, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 45000 рублей, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что находящееся с ним лицо, не осознает противоправность его действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «K1 JOY PRO» стоимостью 5000 рублей, находящийся у металлической велосипедной стойки, расположенной у указанного выше дома, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно и после получения юридической консультации у защитника, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за каждое из совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником, просившем об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению, согласно преступного умысла, при этом противоправными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку противоправные действия подсудимого ФИО2 были направлены на завладение чужим для него имуществом, носили тайный характер и были доведены им до конца, позволив завладеть и распорядиться похищенным по своему усмотрению, согласно преступного умысла, при этом противоправными действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. 

При назначении наказания судом учитываются требования ст.316 ч.7 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 является гражданином РФ, ранее не судим, на учете в НК и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>, официально не работает, имеет на территории РФ постоянное место регистрации и место жительства, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явки с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба, удовлетворительную характеристику с места фактического проживания, наличие несовершеннолетних детей.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд учитывает то, что им за непродолжительное время было совершено 2 преступления, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, направленных на завладение чужим для него имуществом, то есть обладающих повышенное степенью общественной опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, однако принимая во внимание данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы не на длительный срок, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, и при определении окончательного размера наказания суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, а также суд полагает возможным предоставить ФИО2 на основании ст.73 УК РФ испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 45000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.

По делу имеются вещественные доказательства: велосипед «K1 JOY PRO», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, а также USВ-флеш-накопитель с видеозаписью, хранящийся при деле, и по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться переданным ей на ответственное хранение имуществом по собственному усмотрению, освободив от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества, а USВ-флеш-накопитель с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы,

- за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места проживания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «K1 JOY PRO», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей, разрешив потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться переданным ей на ответственное хранение имуществом по собственному усмотрению, освободив ее от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества, USВ-флеш-накопитель с видеозаписью оставить на дальнейшее хранение при деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: